Решение № 2-5240/2023 2-677/2024 2-677/2024(2-5240/2023;)~М-4625/2023 М-4625/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-5240/2023

Дело № 2-677/2024

УИД 22RS0013-01-2023-006193-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО4 - истца ФИО5, истца ФИО6, представителя ответчиков Администрации города Бийска Алтайского края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 , ФИО4 , ФИО5 к Администрации города Бийска Алтайского края, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации города Бийска Алтайского края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 21.11.2022 по делу №2-3033/2022 были удовлетворены заявленные Администрацией г. Бийска к ФИО6, ФИО4, ФИО5 исковые требования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении право собственности в отношении жилого помещения в связи с его изъятием для муниципальных нужд после выплаты денежного возмещения, выселении из жилого помещения. Суд решил: возложить на ФИО8, ФИО4, ФИО5 обязанность заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением взамен денежного возмещения в сумме 2 636 758 руб. 50 коп., по 878 919 руб. 50 коп. каждому; прекратить право собственности ФИО6, ФИО4, ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с ее изъятием для муниципальных нужд после выплаты денежного возмещения; признать право муниципальной собственности муниципального образования г. Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности ФИО6, ФИО4, ФИО5 на данную квартиру; выселить ФИО8, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме и прекращения права собственности на указанное жилое помещение.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 05.06.2023 по делу №2-2296/2023 заявленные ФИО6, ФИО4, ФИО5 к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» исковые требования о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, взыскании денежных средств, удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» в пользу ФИО6, ФИО4, ФИО5 денежные средства, составляющие выкупную стоимость за изымаемое для муниципальных нужд аварийное жилое помещение по адресу: <адрес>, в сумме 2 636 758 руб. 50 коп., в равных частях по 878 919 руб. 50 коп. в пользу каждого; прекратить право собственности ФИО6, ФИО4, ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>, после выплаты денежных средств, составляющих выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение.

Вышеуказанные вступившие в законную силу судебные решения ни Администрацией г. Бийска, ни его структурным подразделением - МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска», в том числе в части заключения с истцами соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им жилого помещения, а также и в части предоставления взамен изымаемого жилого помещения денежного возмещения в сумме 2 636 758 руб. 50 коп., по 878 919 руб. 50 коп. каждому, своевременно исполнены не были. Решения суда исполнены лишь 27.10.2023.

Исходя из этого, в результате противоправного бездействия обоих соответчиков нарушены имущественные права истцов, а именно установленное законом и вступившими в законную силу судебными актами право на своевременное получение указанного денежного возмещения. В связи с чем соответчики должны быть привлечены к установленной законом соответствующей солидарной гражданско-правовой ответственности. Не выплачивая своевременно полагающееся им денежное возмещение, соответчики тем самым неправомерно удерживали полагающиеся выплате денежные средства, за что ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму долга.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст. 395 ГК РФ, ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», учитывая, что соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего истцам жилого помещения, на основании которого им могло быть выплачено возмещение стоимости изымаемого у них жилого помещения, неправомерно своевременно не заключалось, истцы полагают, что проценты по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат начислению, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения Бийского городского суда Алтайского края от 21.11.2022 по делу №2-3033/2022, то есть, начиная с 30.12.2022, по дату фактического исполнения соответчиками своих обязательств, то есть по 27.10.2023.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просят взыскать с Администрации города Бийска Алтайского края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» солидарно в их пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 30.12.2022 по 27.10.2023 в сумме 192 158 руб. 29 коп., в равных частях по 64 052 руб. 76 коп. в пользу каждого из истцов; взыскать с ответчиков в пользу истцов понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплате юридической помощи при обращении с иском в суд, почтовые расходы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия; направил в суд своего представителя ФИО5, действующую по доверенности от 26.01.2022 сроком на пять лет (л.д. 27).

Истец ФИО6, истец ФИО5, в том числе действующая в интересах истца ФИО4 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков Администрации города Бийска Алтайского края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО7, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» производит расчет с собственниками изымаемых квартир, исходя из лимита бюджетных обязательств, которые доведены до Управления; в данном случае исполнить в срок обязательства не предоставлялось возможным, так как отсутствовали источники поступления бюджета, за счет которых можно было увеличить затраты на реализацию программы. Полагает, что со стороны ответчиков отсутствует неправомерное удержание денежных средств истцов, так как денежные средства в обладании ответчиков не находились, в связи с чем ответчики не несут ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ. Кроме того, указал, что денежные средства выплачены истцам в соответствии с требованиями ст. 245 Бюджетного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев с момента поступления исполнительного документа. Просит суд в иске отказать.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №2-3033/2022 по иску администрации г. Бийска к ФИО6, ФИО4, ФИО5 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа в связи с признанием дома аварийным, №2-2296/2023 по иску ФИО6, ФИО4, ФИО5 к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, взыскании денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Администрация г. Бийска обращалась в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО5, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просила возложить на ФИО6, ФИО4, ФИО5 обязанность заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением взамен денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 636 758 руб. 50 коп.; прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с его изъятием для муниципальных нужд после выплаты денежного возмещения, выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 21.11.2022 по гражданскому делу №2-3033/2022 исковые требования Администрация г. Бийска были удовлетворены.

В соответствии с данным решением на ФИО8, ФИО4, ФИО5 возложена обязанность заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением взамен денежного возмещения в сумме 2 636 758 руб. 50 коп. по 878 919 руб. 50 коп. каждому; прекратить право собственности ФИО6, ФИО4, ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с ее изъятием для муниципальных нужд после выплаты денежного возмещения; признать право муниципальной собственности муниципального образования г. Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности ФИО6, ФИО4, ФИО5 на указанное жилое помещение; выселить ФИО8, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме и прекращения права собственности на указанное жилое помещение.

Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу 29.12.2022.

После вступления решения суда в законную силу ФИО6, ФИО4, ФИО5 МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» было отказано в заключении соглашения, поскольку отсутствуют источники финансирования на данные расходы.

При этом исполнительный лист по гражданскому делу №2-3033/2022 выдан Администрации г. Бийска, а ФИО6, ФИО4, ФИО5 лишены возможности воздействовать на Администрацию города Бийска в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда, в связи с чем ФИО6, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, взыскании денежных средств. В уточненном исковом заявлении от 26.04.2023 истцы просили суд возложить на ответчика обязанность заключить с ними соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением взамен денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 636 758 руб. 50 коп. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» выкупную стоимость за изымаемое для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 2 636 758 руб. 50 коп. в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 05.06.2023 по делу № 2-2296/2023 исковые требования ФИО6, ФИО4, ФИО5 были удовлетворены в части, с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» в пользу ФИО6, ФИО4, ФИО5 взысканы денежные средства, составляющие выкупную стоимость за изымаемое для муниципальных нужд аварийное жилое помещение по адресу: <адрес>, в сумме 2 636 758 руб. 50 коп., в равных частях по 878 919 руб. 50 коп. в пользу каждого; прекращено право собственности ФИО6, ФИО4, ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>, после выплаты денежных средств, составляющих выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение. В остальной части иска отказано.

Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу 14.07.2023.

Согласно ответу УФК по Алтайскому краю на запрос суда исполнительные листы, выданные Бийским городским судом Алтайского края по гражданскому делу №2-2296/2023, поступили на исполнение в Отдел №57 УФК по Алтайскому краю 18.07.2023 и были исполнены в полном объеме 27.10.2023.

После получения присужденных денежных средств, перечисленных 27.10.2023, ФИО6, ФИО4, ФИО5 22.11.2023 с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» заключено соглашение №68 об изъятии жилого помещения – <адрес> и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с предоставлением собственникам возмещения.

Поскольку МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» своевременно не выплатили полагающееся денежное возмещение, истцы обратились с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, по смыслу ст.395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Вопреки доводам стороны ответчиков, отсутствие противоправных действий (бездействия) со стороны МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» не является основанием для освобождения от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, так как под неисполнением денежного обязательства в п.1 указанной статьи понимается как неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, так и иная просрочка в их уплате.

Поскольку обязательство, возникшее на основании решения Бийского городского суда Алтайского края от 21.11.2022 по гражданскому делу № 2-3033/2022 ответчиком МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в установленный срок не исполнено, истцы вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, так как иная ответственность сторон за неисполнение обязательств соглашением сторон не предусмотрена.

Доводы представителя ответчиков о несогласии с расчетом процентов, полагая, что в указанном случае необходимо за расчет брать иной период времени, а именно с момента вступления в законную силу решения Бийского городского суда Алтайского края от 05.06.2023 по делу №2-2296/2023, то есть с 14.07.2023, учитывая трехмесячный срок исполнения решения по Бюджетному кодексу Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку правоотношения, возникающие в связи с отчуждением недвижимого имущества, изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства, основанного на признании равенства участников соответствующих правоотношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд является одним из оснований прекращения права собственности и производится по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пп. 3.2 п. 2 ст. 235, ст. 239.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу п. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Действительно, в ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), регулирующей порядок исполнения судебных актов, помимо поименованных исков, прямо указано на иные иски о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета).

Однако к числу иных исков не относится тот, что явился предметом рассмотрения по делу №2-3033/2022.

Так, в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление №13) обращается внимание судов на следующее.

Исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст. 242.3-242.6 Кодекса, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, пп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Учитывая, что обязанность по выплате денежного возмещения (выкупной цены) в случае отчуждения недвижимого имущества, изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является денежным обязательством и возникает в силу закона у органа публичной власти, принявшего решение о таком отчуждении, изъятии, то судебные акты по искам о взыскании выкупной цены, а также производным от них искам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исполняются в порядке, установленным ст. 242.3-242.5 БК РФ.

В этом же постановлении №13 (п.21) обращается внимание судов на то, что порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные п. 6 ст. 242 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов. Соответственно, в указанном случае особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные ст. 242.3-242.5 БК РФ, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (п. 1 ст. 1, ст. 124 ГК РФ).

Применяя в совокупности указанные разъяснения, следует прийти к выводу о том, что органы государственной власти и органы местного самоуправления не освобождаются от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, по основаниям, установленным БК РФ, в случае просрочки уплаты выкупной цены за изымаемое имущество для государственных или муниципальных нужд.

Такая позиция соответствует праву собственников на предварительное и равноценное возмещение при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 21.11.2022 по гражданскому делу №2-3033/2022 исковые требования Администрации г. Бийска о возложении на ФИО6, ФИО4, ФИО5 обязанность заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением взамен денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 636 758 руб. 50 коп. были удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 29.12.2022, таким образом, на основании вышеизложенного, в период с 30.12.2022 по 27.10.2023 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование денежными средствами за период с 30.12.2022 по 27.10.2023 (л.д. 11), представленным истцами, находит его математически верным, в связи с чем принимает его во внимание при принятии решения о взыскании в пользу истцов с ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» суммы в размере 192 158 руб. 29 коп.

В части исковых требований, предъявленных к Администрации города Бийска Алтайского края, следует отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая требования истца ФИО5 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 8 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п. 12,13) разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя на подготовку искового заявления, судом установлено, что адвокатом Перекрасовым А.В. оказаны юридические услуги, что подтверждено справкой от 30.10.2023, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру №41 от 30.10.2023 в сумме 8 000 руб., выданной на имя ФИО5

Учитывая характер спора, сложность и обстоятельства дела, объем работы, проделанной представителем Перекрасовым А.В., суд полает, что разумными в данном случае являются расходы в сумме 4 000 руб., в остальной части требования подлежат отклонению, как не соответствующие приведенным критериям разумности и пропорциональности.

Истцами при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 5343,17 руб. (л.д. 3-5, 36-38), исходя из цены иска 192 158,29 руб. Надлежащий размер государственной пошлины составил 5 043,17 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в равных долях. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату истицам.

Кроме того, истцом ФИО5 понесены расходы на отправку сторонам по делу почтовой корреспонденции в сумме 240 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 30-32), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО6 , ФИО4 , ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» (ИНН: <***>) в пользу ФИО6, (паспорт: №), ФИО4 (паспорт: №), ФИО5 (паспорт: №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 27.10.2023 в сумме 192 158 руб. 29 коп., в равных долях по 64 052 руб. 76 коп. в пользу каждого.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН: <***>) в пользу ФИО5 (паспорт: №) судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 681 руб. 06 коп., почтовых расходов 240 руб., услуг представителя 4 000 руб., всего 5 921 руб. 06 коп.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН: <***>) в пользу ФИО6 (паспорт: №) судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 681 руб. 05 коп.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН: <***>) в пользу ФИО4 (паспорт: №) судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 681 руб. 06 коп.

Возвратить ФИО5 (паспорт: №) излишне уплаченную государственную пошлину на основании чек - ордера от 26.10.2023 в сумме 100 руб.

Возвратить ФИО6 (паспорт: №) излишне уплаченную государственную пошлину на основании чек - ордера от 26.10.2023 в сумме 100 руб.

Возвратить ФИО4 (паспорт: №) излишне уплаченную государственную пошлину на основании чек - ордера от 26.10.2023 в сумме 100 руб.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации города Бийска Алтайского края, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024 г.