Решение № 2-2276/2024 2-2276/2024~М-1541/2024 М-1541/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-2276/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Шаренко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя исправным транспортным средством Audi A 4 Quattro, государственный регистрационный номер №, попал в яму, в результате чего транспортное средство получило повреждения: переднее левое и заднее левое колеса. Согласно замерам сотрудников полиции ГИБДД, размеры ямы составили: длина – 1,25 м, ширина – 1,2 м, глубина -0,2 м. Данные обстоятельства зафиксированы в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 марта 2024 года и схеме происшествия. Согласно информации из единого государственного реестра недвижимости земельный участок на котором находится поврежденное дорожное полотно имеет кадастровый № и его правообладателем является муниципальное образование «Город Саратов». В целях установления размера реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратился к ИП ФИО2, заключил договор на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заплатил 10 000 руб., что подтверждается чеком об оплате. Для проведения досудебного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта необходимо было подготовить транспортное средство, в частности провести демонтаж/монтаж колес, балансировку, мойку. Указанные действия выполнялись ИП ФИО3, что подтверждается товарным чеком № от 06 апреля 2024 года на сумму 1 060 руб. 10 апреля 2024 года ФИО1 получил экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средств с государственный регистрационный номер №, составляет 191 760 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков администрации муниципального образования «<адрес>», муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» возмещение реального ущерба в размере 191 760 руб., расходы по проведению досудебного исследования размере 11 060 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 035,20 руб.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что автомобиль Audi A 4 Quattro, государственный регистрационный номер №,, принадлежал на момент ДТП – истцу ФИО1

В соответствии со схемой ДТП, 17 марта 2024 года в 21 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя исправным транспортным средством Audi A 4 Quattro, государственный регистрационный номер №, попал в яму, в результате чего транспортное средство получило повреждения

Указанное также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно рапорту выявленных недостатков, на участке дороги у <адрес> выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: - выбоина вокруг канализационного люка на дорожном полотне размерами: длина 1,25 м., ширина 1,25 м., глубина 0,2 м.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная трассологическая и автотехническая экспертиза, поручена экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № от 09.08.2024г.

Механизм рассматриваемого происшествия будет представлять совокупность последовательно происходящих событий, а именно движение автомобиля Audi А 4 Quattro, государственный регистрационный знак № по проезжей части <адрес>, без заноса в незаторможенном состоянии, наезд левыми колёсами на неподвижное препятствие в виде дефекта проезжей части - выбоины, расположенной у левого края проезжей части, переезд препятствие, преодоление расстояния ~ 90 м в направлении близком к первоначальному и остановка у левого края проезжей части. Определить расчетным путем скорость данного а/м не представляется возможным, поскольку на месте происшествия не были зафиксированы следы, необходимые для этого. Во время рассматриваемого происшествия на автомобиле Audi А 4 государственный регистрационный знак № во время его наезда на дефект проезжей части и переезда через него со стенками дефектов непосредственно могли контактировать и быть повреждены следующие части данного транспортного средства: шина колеса переднего левого; обод колеса переднего левого; шина колеса заднего левого, обод колеса заднего левого.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi А4 государственный регистрационный знак № получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги около <адрес> составляет: на дату дорожно-транспортного происшествия 211 222,00 руб. - на дату производства исследования 216 150,00 руб.

На месте дорожно-транспортного происшествия по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершён наезд транспортным средством марки Audi A4 Quattro, государственный регистрационный номер № на препятствие, зафиксированное сотрудником ГИБДД как выбоина, по факту расположена крышка смотрового колодца, расположенного под полотном проезжей части водопровода d-150.

Оснований сомневаться в выводах экспертов, изложенных в экспертном заключении, составленном экспертами ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> суд не усматривает, поскольку заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявлено.Проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что транспортное средство истца получило механические повреждения ввиду наезда на препятствие в виде ливневой канализации, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

Таким образом, определяя лицо, причинившее вред, которое должно нести гражданско-правовую ответственности перед истцом, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ответу МУП «Водосток» сеть ливневой канализации, расположенная по адресу: <адрес> не находится на балансе МУП «Водосток».

Согласно п. 19 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Как следует из Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление.

Функции исполнительно - распорядительного органа в структуре органов местного самоуправления поселения выполняет администрация муниципального образования «Город Саратов», которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава города Саратова).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необращение администрации муниципального образования «Город Саратов» в регистрирующий орган с заявлением о принятии линии водопровода на учет, как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 225 ГК РФ и Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", согласно которому принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что именно наличие на территории муниципального образования бесхозяйных объектов, не постановленных на учет и не принятых в муниципальную собственность, создало опасность для неопределенного круга лиц и явилось причиной ущерба автомобилю истца, поскольку отсутствие должного контроля за состоянием бесхозяйных объектов влечет их ненадлежащее содержание. Каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, в том числе осуществления надлежащего контроля за содержанием данных объектов, своевременное их выявление, администрацией муниципального образования «Город Саратов» не представлено.

Таким образом, учитывая указанные выше правовые нормы и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация муниципального образования «Город Саратов», в связи с чем она обязана возместить истцу ФИО4 причиненный материальный ущерб, который согласно экспертному заключению составляет 803209 руб.

В силу ст. 10 БК РФ бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов следующих уровней: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; бюджеты городских и сельских поселений.

Согласно п.2 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Из пунктов 1.1, 3.43 Положения о комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 г. № 19-172, следует, что комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» является финансовым органом этой администрации и выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов муниципальной казны города.

В связи с изложенным, материальный ущерб подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5035 руб., а также на досудебное исследование в размере 11060 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с администрации муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1, (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес>) в счет возмещения ущерба 211 222 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5035 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 11 060 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2024 года.

Судья А.Н. Титова