Решение № 12-158/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-158/2021

Дело №12-158/2021


РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шестова Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель от 18.01.2021 №01-01/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты>

установил:

постановлением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель по делу от *** *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 с названным постановлением не согласилась, ею подана жалоба, в которой просит постановление отменить за недоказанностью, а производство по делу прекратить, поскольку проверка должностным лицом проведена незаконно; при составлении протокола об административном правонарушении не были приняты во внимание ее доводы; при рассмотрении дела не участвовала, ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее госпитализацией в больницу, в нарушении ч.1 ст.24.4 КоАП РФ, рассмотрено не было;

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения жалобы, на личном участии не настаивала, направила для предоставления своих интересов защитника Кондакова Г.Г. по доверенности, который в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель У. Р. по Приморскому краю ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ, в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 были установлены обстоятельства, свидетельствующие о допущенном последней административном правонарушении. Считает, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Как следует из представленных суду материалов, *** главным специалистом 1 разряда отдела контроля за использованием земель У. муниципальной собственности администрации г.Владивостока ФИО3, с целью проверки доводов о нарушении требований земельного законодательства, указанных в обращении ААА, проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе *** в ходе которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ***, принадлежат на праве собственности ФИО1 (дата регистрации *** ***), которая дополнительно заняла смежный неразграниченный земельный участок, установив 4 металлических контейнера, площадью около 18 кв.м.; ограждение из проволочной сетки на неразграниченном земельном участке протяжностью 15 п.м.; металлический забор на неразграниченном участке протяжностью 64 п.м., дополнительно заняв 256 кв.м.; металлический забор на неразграниченном участке с кадастровым номером *** протяжностью 41 п.м., дополнительно заняв 98 кв.м.

В ходе проверки названного объекта земельных отношений установлены (выявлены) обстоятельства, свидетельствующие о признаках нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии ФИО1 дополнительной территории в районе *** в г.Владивостоке, о чем был составлен акт проверки *** от ***.

*** государственным инспектором Приморского края по использованию и охране земель ФИО4, с участием представителя ФИО1 – Кондакова Г.Г. по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ, согласно которому установлено, что в результате размещения металлического ограждения ФИО1 занята часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 98 кв.м., и территория, государственная собственность на которую разграничена, площадью 256 кв.м.

*** принято обжалуемое постановление *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня обнаружения такого правонарушения (для длящегося правонарушения).

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что должностное лицо *** выявило факт совершения административного правонарушения и составило акт проверки ***, материалы проверки направлены в У. Р. по Приморскому краю для решения вопроса о возбуждении административного производства, усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Не соблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ст. 4.5 и пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** № 9-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от *** № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В нарушение указанных норм ***, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, должностное лицо рассмотрело данное дело об административном правонарушении, признав ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, вынесенного ***, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель от 18.01.2021 №01-01/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель от *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Т.В. Шестова