Решение № 2-229/2017 2-229/2017(2-3763/2016;)~М-3141/2016 2-3763/2016 М-3141/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело 2-229/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Захаровой Е.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 об обязании освободить самовольной занятый земельный участок, об обязании демонтировать забор,

Установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес>, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, город областного значения Бор, д.Ваганьково, рядом с <адрес>, ориентировочной площадью 432 кв.м., путем демонтажа забора в течение 6 недель со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> – ФИО3 – уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснила, что по результатам проверки соблюдения земельного законодательства гражданами на территории городского округа <адрес> было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, город областного значения Бор, д.Ваганьково, рядом с <адрес>, ориентировочной площадью 432 кв.м. используется ФИО1 без оформленных правоустанавливающих документов. По результатам проверки было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Предписание ответчиком не было исполнено, права на земельный участок не оформлены. Было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Постановлением мирового судьи по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В соответствии с материалами проверки соблюдения земельного законодательства от 14.06.2016г., проведенной на основании приказа органа муниципального контроля №-з от 01.04.2016г. «О проведении проверки соблюдения земельного законодательства». В ходе проверки Инспекцией муниципального контроля за использованием земель произведен обмер площади земельного участка, составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства. По результатам проверки выдано предписание № от 14.06.2016г. об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 14.02.2016г.

14.06.2016г. руководствуясь п. 7 ст. 28.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль об устранении нарушений земельного законодательства. Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с приложением всех имеющихся материалов в отношении Ответчика за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, направлен в суд. В соответствии с Постановлением мирового судьи по делу № от 24.06.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности.

До настоящего времени земельный участок не освобожден. Также пояснила, что собственность на этот земельный участок не разграничена, в связи с чем функции управления и распоряжения данной землей возложено на ДИЗО Администрации г.о.<адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом телефонограммой, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, город областного значения Бор, Редькинский с/с, д.Ваганьково, уч.142 А, что подтверждается свидетельством о регистрации права <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, согласно Акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, город областного значения Бор, д.Ваганьково, рядом с <адрес>, ориентировочной площадью 432 кв.м. используется ФИО1 без оформленных правоустанавливающих документов, земельный участок огорожен с 3-х сторон забором.

По результатам проверки ФИО1 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание не было исполнено, права на земельный участок не были оформлены, что подтверждается актом поверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предписание № об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с материалами проверки соблюдения земельного законодательства от 14.06.2016г., проведенной на основании приказа органа муниципального контроля №-з от 01.04.2016г. «О проведении проверки соблюдения земельного законодательства» произведен обмер площади земельного участка, составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства. По результатам проверки выдано предписание № от 14.06.2016г. об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 14.02.2016г.

14.06.2016г. составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с Постановлением мирового судьи по делу № от 24.06.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени спорный земельный участок не освобожден, подтверждение наличия права пользования данным земельным участком у ФИО1 отсутствует.

Таким образом, являясь собственником земельного участка, истец лишен возможности реализовать принадлежащие ему как собственнику права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ДИЗО администрации городского округа <адрес> об освобождении земельного участка. При этом суд принимает во внимание, что участок, ориентировочной площадью 432 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, город областного значения Бор, д.Ваганьково, рядом с <адрес>, с 3-х сторон огорожен забором, который установил ответчик.

На основании изложенного, заявленное исковое требование в части демонтажа забора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 об обязании освободить самовольной занятый земельный участок, об обязании демонтировать забор удовлетворить.

Обязать ФИО1, освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, город областного значения Бор, д.Ваганьково, рядом с <адрес>, площадью 432 кв.м., путем демонтажа забора, огораживающего земельный участок в течении шести недель со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В.Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.