Постановление № 1-98/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019

Уголовное дело № 1-98/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Агрыз РТ 12 июля 2019 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Усамбаевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Удмуртского транспортного прокурора Конькова С.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Задорина А.В.,

представившего удостоверение № 1389 ордер № 021775,

а так же представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В частности ФИО1 обвиняется в следующем:

07.03.2019 года в период с 06:30 час. до 16:00 час. у ФИО1, работающего старшим электромехаником в Районе контактной сети станции Агрыз Ижевской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Горьковской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту ЭЧК-47 станции Агрыз), расположенном по адресу <...> достоверно знающего о нахождении в холодном складе на территории данной организации принадлежащего ОАО «РЖД» имущества - контактного провода МФ-100 сечением 10 мм, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества с незаконным проникновением в указанный склад.

Реализуя указанный преступный умысел ФИО1 07.03.2019 в период с 21 часа до 21:45 час. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, втайне от охранника проник на охраняемую территорию ЭЧК-47 станции Агрыз, после чего взломал навесной замок входной двери холодного склада, являющегося хранилищем, и в отсутствии согласия собственника и лица, под охраной которого находилось имущество, а так же при отсутствии служебной необходимости, с целью тайного хищения принадлежащего ОАО «РЖД» имущества - контактного провода МФ-100 сечением 10мм, незаконно проник в указанное хранилище.

Далее ФИО1, продолжая преступные действия, находясь в помещении склада, с целью облегчения совершения хищения разделил вышеуказанный контактный провод на 53 отрезка разной длины общей массой 135,54 кг стоимостью 468,53 руб. за 1 кг на общую сумму 63 504,55 руб. и стал выносить данные отрезки провода за пределы территории холодного склада подготовив для последующего вывоза с территории ЭЧК-47 станции Агрыз. Однако часть отрезков контактного провода, вынесенная ФИО1 из склада на улицу и приготовленная им к вывозу, была обнаружена охранником ООО ЧОО «Желдорохрана», который пресек указанные незаконные действия ФИО1, в связи с чем ФИО1 по независящим от него причинам не смог довести свои преступные действия до конца.

Указанные действия ФИО1 квалифицируются как совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу относимых, достоверных и допустимых доказательств.

ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Раскаивается в содеянном и просит прекратить уголовное дело в его отношении с назначением штрафа с учетом того, что такое произошло впервые, раскаивается в содеянном.

ФИО1 разъяснены суть ходатайства и основания прекращения уголовного дела, так же положения части 2 статьи 27 УПК РФ и его право возражать против прекращения дела, после чего ФИО1 настаивал на прекращении уголовного дела в его отношении с применением меры уголовно – правового характера.

Защитник Задорин А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно - правового характера в виде штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания. Просит учесть, что ФИО1 не судим, своими показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет реальную возможность уплатить штраф.

Государственный обвинитель Коньков С.В. полагает ходатайство подсудимого и его защитника подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в настоящее время признал вину и раскаивается в содеянном, ранее подробными показаниями содействовал расследованию преступления, характеризуется положительно, ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного имущества собственнику и собственник не предъявляет к подсудимому имущественных претензий, тем самым имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Полагал возможным штраф определить в размере 30 000 рублей.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО4 указал, что имущественных претензий к ФИО1 не имеется, поскольку имущество, на хищение которого покушался ФИО1, не выбыло из владения и пользования собственника, не снято с баланса предприятия и подлежит дальнейшему использованию в работе.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу части статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, написал явку с повинной и полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет реальную возможность уплатить штраф, причиненный потерпевшему ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Таким образом в данном случае имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа суд определяет с учетом положений ст. ст. 104.4 – 104.5 УК РФ и исходя из санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 – 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с уплатой в срок до 12.09.2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Разъяснить ФИО1 положения части 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.3, ст. 446.5 УПК РФ, в соответствии с которыми он обязан в установленный срок – до 12.09.2019 года, предоставить в суд сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Вещественные доказательства:

-три отрезка липкой ленты скотч следы папиллярных линий рук, откопированные на листы бумаги - хранить при уголовном деле;

-фрагмент навесного замка, ключ с гравировкой «аллюр», металлический прут – арматура, ножницы – болторез, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ижевского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

-53 отрезка провода марки МФ-100, вернуть по принадлежности собственнику – ОАО «РЖД».

Штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей следует перечислить получателю:

- Ижевский линей ный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (сокращенно - Ижевское ЛО МВД России на транспорте, адрес: 426028, <...>):

- ИНН <***>

- КПП 183201001

- ОКТМО 94701000

- ОГРН <***>

Для платежного поручения: получатель:

- УФК по Удмуртской Республике (Ижевский линейный отдел МВД России на транспорте л/с № <***>);

Банк получателя:

- отделение НБ Удмуртская Республика

- БИК 049401001 р/с <***>

- КБК 18811621010016000140

- УИН 18800355322716962280

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий судья Агрызского районного суда Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.