Решение № 2-1551/2018 2-1551/2018~М-1477/2018 М-1477/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1551/2018

Дело № 2-1551/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 08 ноября 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М.

при секретаре Деевой О.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано следующее.

Между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 21.06.2013 года заключен кредитный договор № на основании заявления-анкеты на получение расчетной карты ОАО Банк «Открытие», где ответчик просил открыть текущий счет, предоставить банковскую карту с кредитным лимитом в размере 70 000 руб. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты 28,80 % годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 долг по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом не погашается.

Сумма задолженности ответчика перед банком составила 121 147,46 руб., из которых сумма основного долга – 61 339 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом – 13 630 руб. 77 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 46 177 руб. 55 коп.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3623 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просила уменьшить размер пени до разумных пределов основываясь на ст.333 ГК РФ, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что она находится в трудном материальном положении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2013 года ответчик подал заявление на открытие счета и выдачу карты, в соответствии с которым между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №

Кредитная банковская карта, выданная ответчику, предназначена для совершения операций, расчеты по которым осуществляются за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцом в пределах установленного лимита кредита в размере 70000 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 28,8% годовых.

21.06.2013 года кредитные денежные средства зачислены на счет ответчика в размере 70000 руб.

Как видно из выписки по лицевому счету, ответчик неоднократно пользовался денежными средствами истца, получая в банкомате наличные, оплачивая покупки.

Однако ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков погашения очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом.

05.11.2014 года была завершена процедура реорганизации ОАО «банка «открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 года, решением внеочередного Общего Собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от 15.06.2016 года, ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку он подтвержден выпиской по счету, соответствует условиям договора и не опровергнут ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.01.2018 года составляет 121 147,46 руб., из которых сумма основного долга – 61 339 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом – 13 630 руб. 77 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 46 177 руб. 55 коп.

Разрешая заявленные Банком исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с заемщика суммы основного долга, процентов, поскольку в добровольном порядке заемщик принятые по договору обязательства не исполнил.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, срок неисполнения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, письменного заявления ответчика о снижении неустойки, суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и уменьшает ее до 23 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3623 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, при этом снижение размера неустойки не учитывается судом.

Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)..

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности в размере 97 969,91 руб., из них: основной долг - 61 339,14, проценты за пользование кредитом – 13 630,77 руб., пени – 23 000 руб., тариф за обслуживание пластиковой карты – 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3623 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 13 ноября 2018 года.

Судья Раимов Л.М.