Решение № 2-3557/2020 2-3557/2020~М-3740/2020 М-3740/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3557/2020

УИД 31RS0016-01-2020-004726-76 дело № 2-3557/2020


Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Ольховик А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то, что 01.11.2012 между сторонами был заключен договор № № о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 1000000 руб. и 09.06.20102 заключен договор № № о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 600 000 руб. и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". Банк свои обязательство по договорам исполнил надлежащим образом, однако ФИО1 свои обязательства неоднократно нарушал, вследствие чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Дело инициировано иском Банка ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 01.11.2012 по состоянию на 22.06.2019 в размере 1181199,22 руб., из которых: 630497,88 руб.– основной долг, 218501,33 руб.– плановые проценты за пользование кредитом, 332300,01руб. – задолженность по пени; задолженность по кредитному договору № № от 09.06.2012 по состоянию на 22.06.2019 в размере 627243,36 руб., из которых: 391282,8688 руб.– основной долг, 128575,99 руб.– плановые проценты за пользование кредитом, 107384,51 руб. – задолженность по пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17242,21 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца - представителя Банк ВТБ (ПАО), ответчика ФИО1

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

01 ноября 2012 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 1000 000 рублей.

09 июня 2012 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 600 000 рублей.

Как установлено судом, обязанность по погашению задолженности по кредитным договорам ФИО1 своевременно и надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 22 июня 2019 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № № от 01 ноября 2012 г. в размере 4170999,33 руб., и по кредитному договору № № от 09 июня 2012 г. в размере 1593703,96 руб. Согласно списку почтовых отправлений 15 мая 2020г. ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Банком добровольно снижена сумма пени (неустойки), рассчитанная по договору № № от 01.11.2012 до 10% и заявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 1181199,22 руб., из которых: 630497,88 руб.– основной долг, 218501,33 руб.– плановые проценты за пользование кредитом, 332300,01руб. – задолженность по пени.

Банком добровольно снижена сумма пени (неустойки), рассчитанная по договору № № от 09.06.2012 до 10% и заявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 627243,36 руб., из которых: 391282,8688 руб.– основной долг, 128575,99 руб.– плановые проценты за пользование кредитом, 107384,51 руб. – задолженность по пени.

При определении размера долга по кредиту, процентов, судья исходит из расчета представленного банком, поскольку последний выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, размер суммы долга ответчиком не оспорен, иного расчета не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № № от 01.11.2012 в размере 1181199,22 руб. и по кредитному договору № № от 09.06.2012 в размере 627243,36 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании положений ст. ст. 819, 810, 811 ГК РФ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17242,21 руб., факт уплаты которых подтверждён платежным поручением №№ от 08.07.2020.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 01.11.2012 по состоянию на 22.06.2019 в размере 1181199,22 руб., из которых: 630497,88 руб.– основной долг, 218501,33 руб.– плановые проценты за пользование кредитом, 332300,01руб. – задолженность по пени;

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 09.06.2012 по состоянию на 22.06.2019 в размере 627243,36 руб., из которых: 391282,8688 руб.– основной долг, 128575,99 руб.– плановые проценты за пользование кредитом, 107384,51 руб. – задолженность по пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17242,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 30.09.2020года.