Решение № 2-972/2018 2-972/2018~М-779/2018 М-779/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-972/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – назначенного судом адвоката Харченко О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № 57381 от 10.07.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Тарасовского района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области в лице Тарасовского отдела, о понуждении к продаже на торгах доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к продаже на торгах земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, утверждая, что в собственности гражданина Украины ФИО1 находится 569/8031 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес место нахождения объекта: <адрес>. Поскольку ответчик является иностранным гражданином, то, в соответствии с требованиями законодательства, он может обладать земельным участком (земельной долей) из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды. Поскольку в течение года со дня вступления ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ответчик добровольно не произвел отчуждение имущества, которое в силу закона не может ему принадлежать на праве собственности, истец просит суд понудить ответчика продать на торгах, принадлежащую ФИО1 569/8031 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес место нахождения объекта: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32).

Ответчик ФИО1, проживающий в <адрес>, не уведомлен о слушании по делу, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с территории <данные изъяты> без вручения адресату (л.д. 33).

При таких обстоятельствах суд пришел к мнению о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, с участием привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя ответчика – адвоката Харченко О.Ю. в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, которая возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что ей неизвестна позиция ответчика по заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика- Администрации Тарасовского района Ростовской области, в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражали в удовлетворении исковых требований в случае подтверждения права общей долевой собственности на земельную долю за ответчиком (л.д. 30).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Росреестра по Ростовской области в лице Тарасовского отдела в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела (л.д. 29), уважительных причин своей неявки суду не представил и не просил об отложении дела.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика ФИО1 - адвоката Харченко О.Ю., оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами (ч. 3 ст. 15 ЗК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 22 ЗК РФ, иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных ЗК РФ.

Из представленных истцом материалов следует, что ответчик ФИО1 является собственником 569/8031 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес место нахождения объекта: <адрес>, что также подтверждается информацией, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, территориальным отделом № 2 филиала ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по Ростовской области (л.д. 4-7, 24).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в дальнейшем – «Закон»), иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками или долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды. Если в собственности указанных лиц по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и это влечет за собой нарушение требований ст. 3 Закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником (ст. 5 Закона).

Ответчиком ФИО1 до настоящего времени вышеуказанная доля земельного участка не отчуждена, доказательства того, что ответчик имеет гражданство РФ, суду не предоставлены.

Согласно ст. 5 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если в нарушение требований указанной нормы закона собственник не произведёт в течение срока, установленного законом, отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении требований ст. 3 Закона, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска – администрация Тарасовского района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области в лице Тарасовского отдела, о понуждении к продаже на торгах земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, удовлетворить.

Понудить ФИО1 продать на торгах принадлежащие ему 569/8031 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № адрес место нахождения объекта: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2018 года.