Постановление № 1-149/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-149/2020

Дело № 1-149/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ермолаево 28 апреля 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан

Халитов Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием заместителя прокурора Куюргазинского района Гареева Ф.Б.,

следователя СО Отдела МВД России по Куюргазинскому району ФИО1,

подозреваемой ФИО2, ее защитника – адвоката Горелиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Куюргазинскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <...>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что <...> около 08.00 час., находясь в помещении кухни <...><...><...> РБ, с подоконника тайно похитила принадлежащий Э. мобильный телефон «Honor 8A» в силиконовом чехле общей стоимостью 7 989 руб., и с места происшествия скрылась, причинив Э. значительный материальный ущерб на 7 989 руб.

Следователь СО Отдела МВД России по <...> Ф. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемой ФИО2 и о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав, что ФИО2 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, вину признала полностью и раскаялась, загладила причиненный вред.

В судебном заседании следователь СО Отдела МВД России по <...> Ф. свое ходатайство поддержала и просила удовлетворить.

Подозреваемая ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по названному основанию.

Защитник Горелина О.И. полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

От потерпевшей Э. имеется письменное согласие на прекращение уголовного дела и применение в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступ-ления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного расследования.

Судьей установлено, что ФИО2 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судима, раскаивается в содеянном, загладила потерпевшей причиненный вред, активно способствовала расследованию преступления, согласна на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемой ФИО2 с назначением ей уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного деяния, имущественное и семейное положение подозреваемой.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб., который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство - мобильный телефон Honor «8A» в силиконовом чехле разрешить использовать собственнику после представления ФИО2 доказательств об уплате судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ф.Т. Халитов