Решение № 12-548/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-548/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 6 июля 2017 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А. при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<...> на постановление № года от ДД.ММ.ГГ начальника Раменского <...> по Московской области ЗЮА о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № года от ДД.ММ.ГГ начальника <...> по Московской области ЗЮА ООО «<...>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «<...>» обжалует, просит отменить постановление, поскольку оно вынесено незаконно. Общество действительно не имеет карты маршрута регулярных рейсов, поскольку им было отказано в продлении действия ранее выданных маршрутных карт. Кроме того, решением Арбитражного суда, которое обращено к немедленному исполнению, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, решение Митранспорта об отказе во включении в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршруте признаны незаконными и обязали их включить в реестр маршруты №. При составлении протокола и вынесении постановления должностное лицо было уведомлено о данном решении арбитражного суда, протокол на водителя не составлялся.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление о наложении административного взыскания, в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения.

Представитель <...> по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. каких-либо возражений по жалобе не представил.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение заинтересованных лиц, исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно обжалованному постановлению, ДД.ММ.ГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> контрольным мероприятием процесса выполнения регулярных перевозок выявлен факт использования ООО «Экскомавто» для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту № «<адрес>- <адрес>» АТС категории <...> Хундай Каунти г.н. № при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, когда наличие такой карты обязательно, в нарушении ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ. Тем самым, ООО «<...>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Согласно объяснению представителя общества в протоколе об административном правонарушении, с нарушением не согласны, имеется решение Арбитражного суда, а также выдан исполнительный лист.

Данные доводы должностным лицом оставлены без рассмотрения, что повлекло необоснованное привлечение к административной ответственности.

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, которое обращено к немедленному исполнению, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, решение Митранспорта об отказе во включении в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршруте признаны незаконными и обязали их включить в реестр маршруты <...>.

ДД.ММ.ГГ, т.е. еще до вынесения решения по делу, на данное решение выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, поводом для осуществления перевозок без маршрутных карт, явилось незаконное решение Министерства Транспорта по Московской области, признанное незаконным и отмененное.

Виновность ООО «<...>» в совершении данного правонарушения совокупностью предоставленных доказательств не подтверждается.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частит 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, суд считает необходимым постановление № года от ДД.ММ.ГГ начальника <...> по Московской области ЗЮА о привлечении ООО «<...>» к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ –отменить.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 4.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № года от ДД.ММ.ГГ начальника <...> по Московской области ЗЮА о привлечении <...>» к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ –отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении <...>» по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья: