Постановление № 1-467/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-467/2024

№ 1-467/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 09 октября 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Королева Московской области Батчаевой А.Б., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Саранцева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 01.08.2024 примерно в 12 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, увидел в коридоре на тумбочке принадлежащие последнему наручные часы марки «Joefox 1628» и серебряную цепочку 925 пробы, весом 18 грамм, которые решил тайно похитить. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в вышеуказанные дату и время, находясь один в коридоре квартиры ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде изъятия чужого имуществ в свою собственность и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в ванной комнате и за его (ФИО2) преступными действиями не наблюдает, тем самым не сможет помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбочки в коридоре, принадлежащие ФИО1 наручные часы марки «Joefox 1628» стоимостью 2 900 рублей и серебряную цепочку 925 пробы, весом 18 грамм, стоимостью 7 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 9 900 рублей. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 900 рублей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку они примирились и подсудимый загладил причиненный ему ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Саранцев И.Н. также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Батчаева А.Б. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшему и потерпевший данное обстоятельство подтвердил в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО1, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Колесникова