Постановление № 5-499/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 5-499/2021

№ 5-499/2021

УИД: 66RS0003-02-2021-000707-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2021 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1

защитника Глуховской Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия», юридический адрес: 107023, <...>, эт/пом/ком 1/1v/26, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 997750001,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (далее – ООО «Каршеринг Руссия») допустило нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), в непосредственном взаимодействии по вопросу взыскания просроченной задолженности посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю; в несообщении наименования кредитора, а также лица, действующего от его имени или в его интересах при непосредственном взаимодействии; в действиях кредитора, связанных с оказанием психологического давления на должника и иных лиц; во взаимодействии кредитора с любыми третьими лицами без одновременного соблюдения следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Потерпевшая ***4 и законный представитель ООО «Каршеринг Руссия» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлены своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание потерпевшая и законный представитель юридического лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом мнения должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, и защитника юридического лица, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Защитник Глуховская Э.В. в судебном заседании пояснила, что не согласна с привлечением общества к ответственности, просила о прекращении производства по делу в связи с существенными процессуальными нарушениями при составлении протокола. Также сослалась на неверную квалификацию действий общества по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, исключительно информативный характер звонков, совершенных ***4, а также на истечение сроков давности привлечения к ответственности. Пояснила, что личные данные, в том числе номер телефона ***4 был предоставлен ею устно при обсуждении вопроса о задолженности ФИО2, но письменных подтверждений этому нет. Кроме того, просила о замене штрафа на предупреждение.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, настаивал на привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, признавая опечатку в протоколе при указании на отсутствие представителя привлекаемого лица, а также в части даты совершения правонарушения, просив уточнить ее, поскольку из протокола и материалов дела четко следует, что датой совершения правонарушения, то есть датой последнего взаимодействия является ***. Возражал против доводов о переквалификации, поскольку юридическое лицо не являлось кредитором ***4 и не имело права взаимодействовать с ней по вопросам просроченной задолженности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Положения части 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Пунктами 1, 4, 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, с оказанием психологического давления на должника, злоупотреблением правом.

В УФССП России по Свердловской области поступило заявление ***4. о нарушении неустановленными лицами требований Закона №230-ФЗ при взыскании задолженности ее сына ***5

При проведении административного расследования установлено, что в конце 2020 года ***5 в ООО «Каршеринг Руссия» взят в аренду автомобиль «Делимобиль», поврежденный им в ДТП. Далее *** между ООО «Каршеринг Руссия» и ***5 заключено соглашение *** о признании общей суммы долга в размере 269011 рублей, по вопросу взыскания которой неустановленные лица, действующие в интересах ООО «Каршеринг Руссия», начали звонить и направлять сообщения на сотовый телефон его матери ***4. *** с целью оказания психологического воздействия путем совершения телефонных переговоров с обещанием арестовать счета и собрать с коллег ***4 материальную помощь для ее сына.

Кроме того, взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности с целью возврата просроченной задолженности перед ООО «Каршеринг Руссия» осуществлено путем совершения телефонных переговоров с ***4 в нарушение требований подпунктов «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ:

1) в нарушение п. «а», то есть более одного раза в сутки:

- *** – в 19:09 и в 20:28 - 2 телефонных звонка, каждый из которых состоялся,

2) в нарушение п. «б», то есть более 2 раз в неделю:

- с *** по *** – 3 телефонных звонка, каждый из которых состоялся.

Кроме того, при непосредственном взаимодействии по вопросам взыскании просроченной задолженности ***5 посредством телефонных переговоров ***4 не сообщались наименование организации, фамилия, имя и отчество сотрудника организации, от чьего имени осуществлялось взаимодействие, фамилия, имя и отчество либо наименование кредитора, сведения о наличии просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора. Кроме того, сотрудники ООО «Каршеринг Руссия» при осуществлении взаимодействия допустили злоупотребление правом, оказывали психологическое давление на ***4 и принуждали ее к погашению задолженности.

Также из материалов дела и пояснений ***4 следует, что взаимодействие для возврата задолженности ***5 осуществлено с превышением установленного законом количества взаимодействий по вопросу взыскания просроченной задолженности. При этом ***4 стороной договорных отношений с кредитором не являлась, обязательств по обеспечению исполнения ***5 соглашения о признании суммы долга не имела, согласия в качестве третьего лица на осуществление взаимодействия с ООО «Каршеринг Руссия», направленного на возврат просроченной ***5 задолженности, не давала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Каршеринг Руссия» в совершении административного правонарушения подтверждаетсяписьменными объяснениями ***4, из которых следует, что после образования у ее сына ФИО2 долга перед обществом, сыну и ей стали поступать звонки и голосовые сообщения в агрессивном тоне с номеров ***, *** с требованием оплатить долг;

-детализациями телефонных соединений с номером ***, принадлежащего ***4, в соответствии с которыми количество взаимодействий, осуществленное неизвестными лицами в интересах ООО «Каршеринг Руссия», превышает установленное Законом № 230-ФЗ,

- изображениями (скриншотами) сообщений, направленных ***4 с номеров ***,

- соглашением между ***5 и ООО «Каршеринг Руссия» от ***, в котором приведены только личные данные ***5, никаких условий о взаимодействии по вопросам задолженности с иными (третьими) лицами не предусмотрено;

- ответом ПАО «ВымпелКом» от ***, согласно которому абонентские номера: *** принадлежат ООО «Каршеринг Руссия»,

-ответом ООО «Каршеринг Руссия», поступившим в рамках исполнения определения об истребовании сведений, согласно которому с ***4 обществом договоры не заключались, своего согласия на обработку персональных данных она не предоставляла;

- ответом ООО «Римборсо-Руссия», согласно которому в отношении ***4 взаимодействий и мероприятий, направленных на возврат задолженности не производилось,

- копией решения Арбитражного суда от *** о признании ***5. банкротом,

- выпиской из ЕГРЮЛ,

- возражениями защитника общества ФИО3 на протокол, согласно которым взаимодействие с ***4 юридическим лицом не осуществлялось.

Исследованные в судебном заседании доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, суд признает их допустимыми, относимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, действия ООО «Каршеринг Руссия» квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ как незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного Федерального закона взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В судебном заседании защитник Глухоовская Э.В. признала, что взаимодействие с ***4 осуществлялось сотрудником ООО «Каршеринг Руссия», который в настоящее время уволен, в интересах общества как кредитора по денежному обязательству ***5.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в ходе телефонных звонков, поступавших ***4 с указанных номеров, неустановленным лицом высказывалось требование о возврате долга привлекаемому юридическому лицу.

Объективная сторона правонарушения по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ включает в себя незаконные действия по возврату просроченной задолженности лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, тогда как ООО «Каршеринг Руссия» не является коллектором, а осуществляло взаимодействие в нарушение требований закона по вопросу задолженности ***5 именно перед ООО «Каршеринг Руссия».

При таких обстоятельствах действия ООО «Каршеринг Руссия» подлежат квалификации по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Кроме того, из протокола подлежит исключению указание на нарушение юридическим лицом положений ч.1 ст. 5, ч. 1 ст. 12 Закона № 230-ФЗ в связи с переквалификацией его действий, а также использование выражений, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, поскольку из исследованных аудиозаписей телефонных разговоров следует, что на ***4 действительно оказывалось психологическое давление посредством обещаний заблокировать счета и начать сбор материальной помощи с сотрудников детского сада, но без использования выражений, унижающих честь и достоинство ***4.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, а также с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для снижения административного штрафа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, приходит к мнению, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения ООО «Каршеринг Руссия» административного штрафа.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении суммы административного штрафа:

Получатель – УФК по Свердловской области (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области);

л/с <***>

-банк получателя – Уральское ГУ Банка России/ УФК по Свердловской области г.Екатеринбург;

- БИК – 016577551;

- ИНН – <***>;

- КПП – 667001001;

- счет № 03100643000000016200;

- ОКТМО – 65701000;

- КБК 32211601141019002140,

-УИН–32266000210000061014.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья Р.И. Каримова