Приговор № 1-202/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-202/2018

№1-202/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей Сайфутдинова Р.Ф., Степанова А.Ю.,

защитника адвоката Гареевой-Светиной Е.В.,

потерпевшей Г.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Уфимскому району РБ по <данные изъяты> УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства,

в преступлении, предусмотренном ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории Уфимского района Республики Башкортостан умышленно причинила смерть А.Д.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, ФИО1 находясь во дворе <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с А.Д.А., умышленно, с целью убийства нанесла последнему не менее двух ударов ножом в область грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, квалифицируемое как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, осложнившиеся обильной кровопотерей, от которых А.Д.Ю. скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, не отрицала факт нанесения ножевых ранений А.Д.А., пояснила, что в вышеуказанной время, находясь в квартире дома, услышала шум и крики, выбежала во двор и увидела, что между А.Д.А. и А.Р.Д.( отец и сын) произошла ссора, у А.Д.А. в руках был нож, а А.Р.Д. держал черенок лопаты, она пыталась разнять их, не смогла, забежала в дом, взяла кухонный нож, вышла и нанесла удары по телу А.Д.А. От нанесенных ножевых ранений А.Д.А. начал хрипеть, что-то хотел сказать, не смог, упал и перестал подавать признаки жизни. В шоковом состоянии она села рядом с трупом, употребила <данные изъяты>, затем, примерно через час, оттащила труп и скинула в погреб, после зашла в квартиру и легла спать.

На следующий день она попросила А.Р.Д. сообщить о преступлении в полицию, что тот и сделал, позвонил с телефона продавца магазина.

Утверждает, что умысла на убийство не имела, не желала смерти А.Д.А., показала, что в период совместного проживания между ними сложились неприязненные отношения, А.Д.А. постоянно угрожал ей и А.Р.Д., устраивал ссоры и скандалы, носил при себе нож.

Кроме полных признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Г.Н.А. показала, что о смерти А.Д.А. узнала от сотрудников полиции, пояснила, что отношения между А.Д.А. и А.Р.Д. были конфликтные. А.Д.А. возмущался тому, что в доме постоянно распивают спиртные напитки с разными лицами, беспорядок.

Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель А.Р.Д. показал, что проживал в <адрес> совместно ФИО1, отцом-А.Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и А.Д.А. возник конфликт, в ходе которого отец начал размахивать перед ним ножом, он( А.Р.Д.), подобрав черенок лопаты, отмахивался и позвал на помощь ФИО1, она выбежала из дома, пыталась их разнять, затем, принесенным из квартиры ножом нанесла удары по телу его отца. А.Д.А. скончался на месте.Вместе с ФИО1 они скинули труп в погреб, расположенный во дворе дома, после, употребили <данные изъяты> и легли спать. На следующий день, находясь в магазине, он попросил продавца В.О.В. вызвать полицию.

Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, постоянно помогала ему, ухаживала за ним в связи с его ограничениями по состоянию здоровья. Утверждает, что его отец был конфликтный человек, при себе постоянно носил нож.

Показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

В ходе очной ставки между А.Р.Д. и ФИО1 последняя полностью подтвердила показания А.Р.Д. (л.д. <данные изъяты>).

Из показаний В.О.В., данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин, где она работает продавцом, пришел А.Р.Д. и попросил вызвать полицию, пояснив, что сожительница ФИО1 нанесла ножевые раны его отцу - А.Д.А.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Т.А.А.( приемщик металла) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с А.Р.Д. сдали металлолом, он выплатил им около <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля З.О.Т. (соседка), оглашенных в суде с согласия сторон следует, что узнала о совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции.

Согласно протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ при участии ФИО1 была осмотрена <адрес>, участок местности перед входом в квартиру, труп А.Д.А., в ходе которого ФИО1 указала на черный пакет справа от крыльца и пояснила, что в нем имеется два ножа, одним из которых она ДД.ММ.ГГГГ нанесла ранения по телу А.Д.А. у входной двери в квартиру, после чего столкнула труп в погреб. Указанный пакет с ножами, на одном из которых были следы бурого цвета на металлическом лезвии, были обнаружены, изъяты. В погребе, примерно в трех метрах от крыльца при входе в квартиру обнаружен труп А.Д.Ю. с признаками насильственной смерти. (л.д.<данные изъяты>).

В явке с повинной ФИО1 собственноручно указала, что в ходе ссоры совершила убийство отца своего сожителя путем нанесения ножевых ранений в область живота со стороны спины, после чего труп скинула в погреб (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в явке с повинной ФИО1 указала, что во дворе квартиры по месту жительства, в состоянии опьянения совершила убийство А.Д.А., нанесла ему два удара ножом в область груди справа и в поясничную область слева (л.д. <данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дала подробные пояснения о месте, способе совершения преступления. Видеозапись указанных действий исследована в судебном заседании. Подсудимая подтвердила в полном объеме данные проверки показаний (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа А.Д.Ю. обнаружены прижизненные телесные повреждения <данные изъяты>, причиненные плоским режущим предметом, не исключается ножом, квалифицируемые по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Смерть А.Д.Ю. наступила через незначительное время от <данные изъяты>(л.д. <данные изъяты>).

Из выводов экспертизы вещественных доказательств следует, что на кофте ФИО1, брюках,носках, ножах изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека возможная происхождением от А.Д.А. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выводам медико-криминалистической экспертизы раны на теле А.Д.А. могли быть причинены одним из ножей с черной полимерной рукояткой изъятом при осмотре места происшествия (л.д.<данные изъяты>).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.105 ч.1 УК РФ - умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом достоверно установлено, что подсудимая из личной неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти, нанесла потерпевшему не менее двух ударов ножом в область груди, вследствие чего от причиненных ему телесных повреждений А.Д.Ю.А.О. скончался на месте происшествия.

Вывод суда основан на полных признательных показаниях подсудимой, свидетеля А.Р.Д., показаниях потерпевшей, данных протокола осмотра места происшествия, выводах заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, данных экспертиз вещественных доказательств, протоколом проверки показаний на месте и других приведенных выше доказательств.

Доказательств вины непротиворечивы, взаимно дополняют и друг и в своей совокупности изобличают подсудимого в содеянном.

Доводы подсудимой об отсутствии умысла на причинение смерти, несостоятельны. Достоверно установлено, что подсудимая целенаправленно, имея сформировавшийся умысел на лишение жизни человека из неприязненных отношений в ходе ссоры и конфликта между А.Р.Д..Д. и А.Д.А. принесла кухонный нож и нанесла удары по жизненно важным органам А.Д.А.

Последующие действия подсудимой, что она не предпринимала меры к оказанию медицинской помощи, распитие ею возле трупа спиртных напитков, сброс тела в погреб, также объективно свидетельствуют о её умышленных действиях, направленных на лишение жизни человека.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает. Как в момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавала характер и степень опасности своих действий и могла ими руководить, то есть признана вменяемой.

Назначая вид меру наказания суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, полное чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновной в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, противоправное поведение потерпевшего, то что ФИО1 страдает тяжким заболеванием. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Обсудив вопрос о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит достаточных оснований для такового признания.

Рассмотрев данные о личности подсудимой, суд отмечает ее отрицательные характеристики по месту жительства, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание виде реального лишения свободы.

Оснований для применения норм ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

По мнению суда, цели и задачи уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

Не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной по ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70,71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному, окончательно назначить 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 26 сентября 2018 года.

В соответствии по ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы осужденной время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ей оставить прежнюю - заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ ИЗ-3/1 УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Уфимского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ, - брюки светлой расцветки, носки (2 шт.), кофта светлая, кофта темная, нож с черной пластиковой рукояткой, нож с рукояткой из изолированной ленты черного цвета уничтожить; - джинсы, кофту красного цвета вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья «подпись» Садыков Р.Н.

«Копия верна»

Приговор вступил в законную силу апелляционным определением от 26 декабря 2018 года, которым изменен:

- переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 108 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- назначить осужденной ФИО1 в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев 24 суток лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с отбытием ФИО1 назначенного срока наказания, из-под стражи осужденную ФИО1 освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председатель

Уфимского районного суда РБ Р.Н. Садыков Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2018г.