Постановление № 1-139/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело №1-139/2019

УИД: 74RS0014-01-2019-000601-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

город Верхний Уфалей 26 сентября 2019 года

Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области Ельцова Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры г.Верхний Уфалей Челябинской области ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сониной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 01 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 13 часов 00 минут 04 июля 2019 года до 08 часов 00 минут 05 июля 2019 года у ФИО2, находящегося у <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут 04 июля 2019 года до 08 часов 00 минут 05 июля 2019 года подошел к вольеру, расположенному возле <адрес>, являющемуся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им помешать, действуя умышленно из корыстных побуждений, просунув руку в ячейку металлической решетки, огораживающей вольер, вытащил через неё из вышеуказанного вольера принадлежащие ФИО5 металлические трубы в количестве 12 штук, общим весом 166 кг, на общую сумму 5000 рублей, тем самым незаконно проник в вольер, расположенный возле <адрес>, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, и тайно похитил вышеуказанные металлические трубы, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления и перенес указанные трубы в руках за несколько раз во двор <адрес>, по месту своего жительства, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, ввиду того, что ущерб возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 и защитник – адвокат Сонина Е.С. ходатайство потерпевшей поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение уголовного дела за примирением при совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести. Таким образом, в силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, причиненный вред загладил, что произошло до ухода суда в совещательную комнату. Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два фрагмента следов обуви – подлежат оставлению при материалах уголовного дела; трубы металлические в количестве 12 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, – подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей ФИО5.

Руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей ФИО5.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – два фрагмента следов обуви – оставить при материалах уголовного дела; трубы металлические в количестве 12 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5 после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО2, потерпевшей ФИО5, направить прокурору г.Верхнего Уфалея Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова