Решение № 2-2011/2017 2-2011/2017 ~ М-2365/2017 М-2365/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2011/2017Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные дело № именем Российской Федерации заочное <адрес> 08 ноября 2017 года Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: Судьи Радченко Д.В. при секретаре ФИО3 с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу Центрального отделения № ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506189,26 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 356984,42 руб.; просроченные проценты за кредит – 105497,13 руб.; задолженность по неустойке – 40707,71 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения №, и ФИО1 Взыскать в пользу Банка с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8261,89 руб. В обоснование требований Банк указал, что ответчику были предоставлены денежные средства на срок 60 месяцев под 19,50% годовых в сумме 408000,00 рублей. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами, а также расторгнуть кредитный договор. В судебном заседании представитель истца – ФИО4 поддержала требования Банка и просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В своих пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ по существу предъявленных требований просила дела рассмотреть в её отсутствие, в случае удовлетворения заявленных Банком требований, рассрочить исполнение решения суда. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения №, денежные средства (кредит) в сумме 408000,00 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 19,50% годовых за пользование кредитом. По условиям Договора (п.3.1;, п.3.2., п.3.3.) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ЮЗБ ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору. Согласно п. 4.2.3 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора. В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. Согласно п. 4.2.3 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредит организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик; размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора. В адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено им без удовлетворения. В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор по требованию одной из сторон, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Исходя из указанных норм закона существенное изменение обстоятельств, не позволяющих своевременно погашать кредитные обязательства, является весомым основанием для изменения или расторжения договора кредитования, так как заемщик на момент составления и подписания кредитного договора не мог предвидеть возможность наступления для него тяжелых жизненных условия, при которых он лишится возможности выплаты средств по кредиту. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-тидневный срок. В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заём, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем, истец вправе требовать с ФИО1 досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора, а также расторжения данного договора. Также суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, т.к. она не представила суду никаких документов, подтверждающих невозможность исполнения вышеуказанного решения суда. Кроме того, отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. ФИО1 не представила документально обоснованных мер, позволявших сделать вывод о том, что её материальное положение может повлиять на исполнимость судебного акта. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 8261,89 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Требования иска ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Центрального отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506189,26 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 356984,42 руб.; просроченные проценты за кредит – 105497,13 руб.; задолженность по неустойке – 40707,71 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения №, и ФИО1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8261,89 рублей. Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения №1806 (подробнее)Судьи дела:Радченко Денис Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2011/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2011/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2011/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2011/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2011/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2011/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2011/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2011/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2011/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2011/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2011/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2011/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2011/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-2011/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|