Приговор № 1-230/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-230/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 19 сентября 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Назаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Осокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>57, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов,

- приговором мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов,

на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов,

- приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 360 часов,

на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов,

постановлением Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов заменено лишением свободы на срок 60 дней,

с ДД.ММ.ГГГГ отбывающего наказание,

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 10 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находящийся по адресу: <адрес> узнал о том, что необходимо отремонтировать принадлежащий ФИО ноутбук «<данные изъяты>». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение ноутбука принадлежащего ФИО2 путем злоупотребления доверием, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в ходе телефонного разговора ввел в заблуждение ФИО сообщив ей ложные сведения о том, что бесплатно отремонтирует ноутбук «<данные изъяты>», после чего договорился с ФИО о встрече в <адрес> в <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке 4 этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, ввел ФИО в заблуждение относительно истинных намерений, пообещав отремонтировать ноутбук «<данные изъяты>» и вернуть его ФИО После чего ФИО доверяя ФИО1, так как оба имеют общую знакомую, передала ему ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты>, который ФИО1, злоупотребляя доверием ФИО похитил.

Похищенным ноутбуком «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО. своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> (эпизод №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находящийся по адресу: <адрес>57, узнал о том, что у ФИО есть в наличии денежные средства в сумме 7000 рублей, предназначенные для оплаты аренды квартиры в <адрес>, которую ФИО ищет для проживания. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО путем злоупотребления доверием, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в ходе телефонного разговора ввел в заблуждение ФИО сообщив ей ложные сведения о том, что его знакомый сдает в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> в месяц. После чего он договорился с ФИО. о встрече в <адрес> в <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, ввел ФИО в заблуждение относительно истинных намерений, пообещав предоставить ключи от арендованной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после того как передаст хозяину квартиры оплату в сумме <данные изъяты> за первый месяц проживания. После чего ФИО., зная и доверяя ФИО1, передала ему <данные изъяты>, которые ФИО1, злоупотребляя доверием ФИО похитил.

Похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> (эпизод №).

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления, с обвинением в которых подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства она согласна (л.д. 112).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам №, № по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимому за каждое преступление, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, к административной ответственности он не привлекался.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, назначаемое ему за каждое преступление, признает полное признание своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

Заявление ФИО1 о совершении преступлений (л.д. 54) суд не признает явкой с повинной, поскольку оно сделано после того, как потерпевшая ФИО обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, то есть когда органам предварительного расследования было известно о его причастности к данным преступлениям.

Между тем, учитывая, что ФИО1 сообщил о ранее не известных органам предварительного расследования обстоятельствах совершения преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, назначаемое ему за каждое преступление, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающие обстоятельства отсутствуют, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого ФИО1 за каждое преступление, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

ФИО1 совершил преступления в короткий промежуток времени, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление против собственности.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления против собственности, от назначенного ему наказания в виде обязательных работ он злостно уклонялся, в связи с чем оно заменено лишением свободы.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии – поселении.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время содержится под стражей, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он подлежит направлению в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей ФИО по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступлений.

ФИО1 исковые требования, заявленные ФИО., признал полностью.

Суд считает, что исковые требования ФИО. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования ФИО к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Л. Кориновская

Копия верна:

И.о. председателя

Ревдинского городского суда ФИО4

Приговор вступил в законную силу 30 сентября 2017 года.

И.о. председателя

Ревдинского городского суда ФИО4

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-230м/2017.

Секретарь суда: А.В. Черкасова