Решение № 2А-2233/2021 2А-2233/2021~М-2223/2021 М-2223/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-2233/2021

Дело №2а-2233/2021

УИД 55RS0006-01-2021-002985-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2021 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при помощнике судьи Альжановой А.Х., секретаре Серебренниковой О.С., с участием прокурора Кирилловой Е.А., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врип начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 указав, что ФИО1 отбывает наказание по приговору …, признан виновным в совершении преступления по ст. 134 ч. 1 УК РФ и назначено наказание … лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с зачетом в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. Б УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) времени содержания по стражей в период с 08.10.2019 до 13.02.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года. Одновременно установить ему следующие административные ограничения: запрещение выезда за пределы муниципального образования без уведомления органов внутренних дел, обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 не возражал по поводу установления административного надзора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении искового заявления, суд приходит к следующему.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор).

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2 Закона об административном надзоре).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором …, с учетом апелляционного постановления … был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ и ему назначено наказание на срок … лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 совершил преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 гражданства Российской Федерации не имеет, является гражданином Республики Таджикистан.

В главе 29 КАС РФ и в Федеральном законе N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" отсутствуют правовые нормы, регламентирующие установление административного надзора в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства.

В силу ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления, рецидив которого признан опасным; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Исходя из совокупности указанных правовых норм, административный надзор не может устанавливаться в отношении иностранного гражданина, лица без гражданства, не имеющего законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации. Аналогичное разъяснение дано и в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 " О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

… Распоряжением Минюст России пребывание в Российской Федерации ФИО1, гражданина Республики … признано нежелательным.

Таким образом, ФИО1, являясь гражданином Республики …, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и имеющий непогашенную судимость за совершение преступления против половой свободы несовершеннолетнего, не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации. Следовательно, отсутствуют основания для установления в отношении него административного надзора.

В соответствии со ст. 6, п. 6 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" уполномоченные органы не лишены права на подачу повторного заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО1, при условии проживания указанного лица на территории РФ на законных основаниях и при наличии оснований, предусмотренных ст. 3 ФЗ N 64-ФЗ, в течение срока, установленного для погашения судимости.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.Н.Фарафонова

Решение суда в окончательной форме принято 17.06.2021 года.

Судья Е.Н.Фарафонова