Приговор № 1-30/2017 1-593/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1- 30/2017 (776631)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Околов А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Биробиджана Баселиной М.В.,

подсудимого ФИО11,

защитников – адвокатов Русинова И.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от 04.07.2016, ФИО12, предоставившего удостоверение № и ордер № от 20.12.2016,

при секретарях Серпутько А.А, Шеиной О.А.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей с 04 июля 2016 года по настоящее время,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

19.06.2016 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО11, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире <адрес> в г. Биробиджане, в ходе ссоры со ФИО5 во время совместного распития спиртных напитков действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможность наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес ФИО5 не менее одного удара эмалированной металлической кружкой в голову и множество ударов руками и ногами по голове и телу, причинив ФИО5 тупую травму головы, закрытую черепно-мозговую травму, которые по степени тяжести влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В результате умышленных преступных действий ФИО11 смерть ФИО5 наступила 26.06.2016 от вторичных кровоизлияний в ствол головного мозга на фоне его отека и дислокации вследствие сдавления вещества головного мозга субдуральной гематомой справа в результате тупой травмы головы.

Между описанными выше преступными действиями ФИО11 и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО13 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и подтвердил свои показания данные им в стадии предварительного следствия, согласно которым: в период с 19.06.2016 по 26.06.2016 он со ФИО5 распивал спиртные напитки. В ходе распития у них возникали ссоры, так как она его оскорбляла. Из-за этого он был очень зол на нее, не мог контролировать себя, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 19.06.2016 в ходе ссоры он бил ее кулаками и ногами по голове и по телу, а также два удара кружкой в область головы слева, а именно ближе к левой брови. Эти удары были сильные, потому что в тот день ФИО5 говорила, что ей плохо, и та часть, в которую он ее ударил с каждым днем опухала, а именно со стороны левой брови. 26.06.2016 примерно в 7 утра, он и ФИО5 также распивали спиртное, ФИО5 начала оскорблять его. Чтобы снова не избить ее, он прогнал ФИО5 из комнаты в зал. Когда она уходила, то он пнул дверь комнаты, за которой находилась ФИО5. Он услышал шум, зайдя в зал, увидел, что на полу лежит ФИО5 Он подошел к ней, она была без сознания, но дышала. Он положил ее на диван в зальной комнате и укрыл дубленкой темного цвета, так как она была в одних плавках. После этого ушел в комнату, и через каждые пять минут смотрел, и слышал, что она дышала. Примерно через 10 минут он пошел курить возле подъезда, когда зашел в квартиру, примерно через пять минут, то ФИО5 не дышала, губы были синие, и он понял, что она скончалась. 26.06.2016 в начале 11 часов он позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил знакомой ФИО7 о произошедшем. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО6 суду показал, что ФИО5 являлась ее сестрой, которая проживала по адресу: <адрес> на протяжении четырех лет со своим сожителем ФИО11 ФИО5 ранее судима, злоупотребляла спиртными напитками, по характеру спокойная, не конфликтная, характеризует ее только с положительной стороны. ФИО11 может охарактеризовать, как агрессивного, наглого человека, он не работает, на протяжении четырех лет его содержала ФИО5 Между ними постоянно происходили ссоры, потому что ФИО11 был всем недоволен, а если выпьет, то становился еще агрессивней. Она неоднократно видела, как ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения может поднять руку на ФИО5, оскорбить, при этом ФИО5 всю жизнь молчала и терпела. Она постоянно жаловалась на ФИО11, говорила, что он её бьет, можно сказать беспричинно. 24 июня 2016 примерно в 18 часов 30 минут она пришла к ним в гости и заметила, что у ФИО5 разбита левая надбровная дуга. На ее вопрос ФИО5 сказала, что примерно неделю назад ФИО11 ее сильно ударил по голове, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Самочувствие ее было неважное, она прилегла на постель, говорила, что у нее сильная головная боль, но вызывать скорую она отказалась. 26.06.2016 года около 10 утра ФИО11 сообщил о том, что ФИО5 умерла. Когда она с ФИО7 прибежали к ним в дом, то увидели, что ФИО5 лежала на диване, на боку в непонятной позе. После ФИО11 пояснил, что ФИО5 было плохо, ее тошнило, и он положил ее на диван. ФИО5 была хорошим человеком, только злоупотребляла спиртными напитками, врагов у нее никогда не было, к ним в дом никто не ходил, ФИО11 и ФИО5 постоянно находились вдвоем, выпивали спиртное, единственный враг ФИО5, это ее гражданским супруг ФИО11

Свидетели ФИО7, ФИО1 дали суду показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО6

Свидетель ФИО2 суду показала, что она проживает по соседству с ФИО11 и ФИО5 Они злоупотребляли спиртными напитками. Она видела, как ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения избивал ФИО5, были случаи, когда он выволакивал ее за волосы в подъезд и бил по лицу, по телу. Все соседи слышали и видели, что ФИО11 постоянно избивал свою супругу.

Свидетель ФИО3 суду показала, что 26.06.2016 в станцию скорой медицинской помощи г. Биробиджан был передан вызов о том, что по адресу: <адрес>, констатация смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вызов бригаде СМП был передан в 10 часов 08 минут. Она в составе бригады СМП совместно с фельдшером ФИО10 выехали на место. В зальной комнате находился труп женщины на диване в положении лежа на левом боку, видимых травм не обнаружено. В квартире было темно, поэтому она не рассмотрела, были ли там какие либо следы биологического происхождения на диване. При визуальном осмотре трупа видимых телесных повреждений обнаружено в области головы не было. Труп был одет в плавки, тело было прикрыто дубленкой, какой именно не помнит. На месте была констатирована смерть в 10 час. 46 мин.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в июне 2016 года он состоял в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Биробиджанский». 26.06.2016 в 11 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Биробиджанский» от станции СМП поступил вызов, о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Прибыв на место, в квартире находился ФИО11, ФИО6, и еще одна женщина. В ходе осмотра места происшествия на диване было обнаружено тело ФИО5, который был в положении на боку, на лице возле правого глаза был синяк, а также на ноге. Более видимых телесных повреждений обнаружено не было. Следов биологического происхождения в квартире он не обнаружил, так как в квартире не было освещения. ФИО6 пояснила, что ФИО5 ее родная сестра и сказала, что ФИО11 ее постоянно избивал.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он проживал по соседству с ФИО11 и ФИО5, которые злоупотребляли спиртными напитками. ФИО11 по характеру вспыльчивый, агрессивный, постоянно поднимал руку на ФИО5 Он видел на теле ФИО5 синяки, и лично видел, как ФИО11 не раз бил в квартире ФИО5 кулаками, любыми предметами, которые ему попадались под руку. Он постоянно останавливал ФИО11, говорил, что он убьёт ее когда-нибудь. Соседи неоднократно успокаивали ФИО11, когда он выталкивал ФИО5 из квартиры, бил ее в подъезде. 26.06.2016 в 10 часу он вышел на улицу покурить около подъезда, в это время выбежал ФИО11 он был пьян, его трясло. На его вопрос «Что случилось?», ФИО11 ответил, что «По-моему, ФИО5 умерла!». Он зашел в квартиру, и увидел, что ФИО5 лежала мертвая на диване в зале, одета была в одни плавки и накрыта дубленкой. После вызвали скорую помощь. Примерно за шесть дней до ее смерти он видел у ФИО5 разбитую левую бровь и глаз, и ей было очень плохо.

Из показаний эксперта ФИО9 (т.1 л.д. 189) следует, что в период с 01.07.2016 по 18.08.2016 ею была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по итогу проведения составлено заключение эксперта №. Тупая травма головы, закрытая черепно-мозговая травма включает в себя: подострую субдуральную гематому в области правого полушария головного мозга, общим объемом 100гр, острую пластинчатую субдуральную гематому слева, общим объемом 10 г, кровоподтек и ушибленную рану левой надбровной области. Возможно, ушибленная рана левой надбровной области могла образоваться от удара эмалированной, металлической кружкой, если удар был нанесен выступающей гранью кружки.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, эксперта, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2016 (Т. 1 л.д. 7-19), согласно которому осмотрена квартира <адрес> в г. Биробиджане. В ходе ОМП изъяты: фрагмент тряпочной обивки дивана, фрагмент дубленки со следами вещества бурого цвета.

Протоколом проверки показания на месте подозреваемого ФИО11 от 04.07.2016 (Т. 1 л.д. 53-64), согласно которому ФИО11 подробно рассказал об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО5 в ходе ссоры 19.06.2016 и 26.06.2016 по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2016 (Т. 1 л.д. 65-69), согласно которому осмотрена квартира <адрес> в г. Биробиджане. В ходе ОМП изъята эмалированная кружка, которой со слов подозреваемого ФИО11 он наносил удары ФИО5 19.06.2016.

Протоколом осмотра предметов от 05.07.2016 (т. 1 л.д. 143-149; т.1 л.д. 150), согласно которому осмотрена эмалированная кружка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 04.07.2016 по адресу: <адрес>. Эмалированная кружка приобщена в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки от 04.07.2016 (т. 1 л.д. 153-156), согласно которому в танатологическом отделении ОГБУЗ «Бюро СМЭ» по адресу: ЕАО, <адрес>, изъят марлевый тампон с образцом крови полученным в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО5

Протоколом осмотра предметов от 03.07.2016 (т. 1 л.д. 157-158; т.1 л.д. 159), согласно которому осмотрены: фрагмент тряпочной обивки дивана, фрагмент дубленки со следами вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП 29.06.2016 по адресу: <адрес>; марлевый тампон с образцом крови ФИО5 изъятый 04.07.2016 в ходе выемки в танатологическом отделении ОГБУЗ «Бюро СМЭ». Фрагмент тряпочной обивки дивана, фрагмент дубленки со следами вещества бурого цвета приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протоколом явки с повинной ФИО11 от 04.07.2016 ( т. 1 л.д. 33-35), согласно которой ФИО11 рассказал об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО5 в ходе ссоры 19.06.2016 и 26.06.2016 по адресу: <адрес>, от которых она скончалась.

Суд считает возможным признать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, учитывая, что имело место добровольное волеизъявление подсудимого, которым он чистосердечно признался в совершении преступления.

Заключением эксперта № от 27.07.2016 (т. 1 л.д. 164-168), согласно которому произведена судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств по факту обнаружения трупа ФИО5 (судебно-биологическая экспертиза). На основании судебно-биологического экспертного исследования на доставленном для исследования фрагменте дубленки обнаружена кровь человека, и выявлены антигены В и Н, что не исключает возможности происхождения ее от потерпевшей ФИО5 На фрагменте обивки обнаружена кровь человека, и выявлены антигены А, В и Н. Высказаться категорично о групповой принадлежности данной крови не представляется возможным, так как материал исследовался без учета контроля предмета-носителя.

Заключением эксперта № от 18.08.2016 (т. 1 л.д. 173-189), согласно которому произведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Непосредственная причина смерти ФИО5 явились вторичные кровоизлияния в ствол головного мозга на фоне его отека и дислокации вследствие сдавления вещества головного мозга субдуральной гематомой справа в результате тупой травмы головы. Учитывая хорошо развитое трупное окоченение во всех группах исследуемых мышц, трупные пятна не изменяют свой цвет при надавливании пальцем, отсутствие ранних признаков гниения, смерть потерпевшей могла наступить в пределах 1,5-2 х суток назад на момент исследования трупа. На теле трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: подострая субдуральная гематома в области правого полушария головного мозга, общим объемом 100гр, острая пластинчатая субдуральная гематома слева, общим объемом 10 г, кровоподтек и ушибленная рана левой надбровной дуги. Данные телесные повреждения могли образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета с выступающей гранью с ограниченной контактирующей поверхностью в область надбровной дуги слева при нефиксированной голове. Учитывая морфологические характеристики субдуральной гематомы справа: в виде единого плотного свертка крови толщиной 1 см, бурого оттенка, матовый, при сдавлении между пальцами разделяется на крупные фрагменты, данные судебно-гистологического исследования: подострая субдуральная гематома, ушибленная рана в области надбровной дуги слева с признаками воспаления, кровоподтек с признаками цветения данные телесные повреждения могли образоваться в срок в пределах 6-7 суток назад до наступления смерти и по степени тяжести в своей совокупности, так как объединены единым механизмом образования влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Острая пластинчатая субдуральная гематома слева по степени тяжести не оценивается, так как является следствием расстройства мозгового кровообращения на фоне уже имеющейся подострой субдуральной гематомы травматического характера. Множественные кровоподтеки верхних, нижних конечностей, в проекции ключицы слева, ссадины левой верхней конечности. Данные телесные повреждения могли образоваться от неоднократных воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковые, а учетом их «цветения» в срок в пределах от 6 до 7 и более суток и по степени тяжести, как в отдельности, так и в своей совокупности не влекут вреда здоровью применительно к живым лицам, в причинной связи со смертью не стоят. Подострая субдуральная гематома в области правого полушария головного мозга, кровоподтек и ушибленная рана левой надбровной дуги стоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей. При причинении телесных повреждений, стоящих в прямой причинной связи со смертью, нападавший мог находиться спереди и слева, от потерпевшей, потерпевшая вероятнее всего в положении сидя, лицом к нападавшему. На теле ФИО5 обнаружено 16 травматических воздействий.

Оценивая заключения вышеперечисленных экспертиз, суд признает их объективными, допустимыми, полными, поскольку они выполнены с соблюдением норм закона и берет за основу обвинительного приговора.

Заключением комиссии судебно-психиатрический экспертов от 25.08.2016 № (т. 1 л.д. 195-196), согласно которому у ФИО11. на момент совершения инкриминируемых противоправных действий не находился в состоянии физиологического аффекта, а так же в ином выраженном эмоциональном состоянии, которое бы существенно ограничивало его возможности осознанного контроля своего поведения. Его поведение в инкриминируемой ситуации можно квалифицировать как характерологическую реакцию на фоне простого алкогольного опьянения. ФИО11 в настоящее время и в момент совершения противоправных действий страдал психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). Удовлетворительная адаптация в сложившихся социальных условиях, сохранность интеллекта, свидетельствует о том, что имеющиеся расстройства не лишает его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО11 страдая вышеуказанным психическим расстройством и находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные целенаправленные действия, то есть в указанный период он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО11 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает заключение данной экспертизы объективной, допустимым доказательством, а подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Оценивая показания ФИО11 в стадии предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании о том, что в период с 19.06.2016 по 26.06.2016 он со ФИО5 распивал спиртные напитки. В ходе распития у них возникали ссоры, так как она его оскорбляла и он был очень зол, не мог контролировать себя, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 19.06.2016 в ходе ссоры он бил ее кулаками и ногами по голове и по телу, а также дважды кружкой по голове. Эти удары были сильные, потому что в тот день ФИО5 говорила, что ей плохо, и та часть, в которую он ее ударил с каждым днем опухала, а именно со стороны левой брови.

26.06.2016 примерно в 7 утра, он и ФИО5 также распивали спиртное, ФИО5 начала оскорблять его. Чтобы снова не избить ее, он прогнал ФИО5 из комнаты в зал. Когда она уходила, то он пнул дверь комнаты, за которой находилась ФИО5. Он услышал шум, зайдя в зал, увидел, что на полу лежит ФИО5 Он подошел к ней, она была без сознания, но дышала. Он положил ее на диван в зальной комнате и укрыл дубленкой темного цвета, так как она была в одних плавках. После этого ушел в комнату, и через каждые пять минут смотрел, и слышал, что она дышала. Примерно через 10 минут он пошел курить возле подъезда, когда зашел в квартиру, примерно через пять минут, то ФИО5 не дышала, губы были синие, и он понял, что она скончалась, - суд признает достоверными, правдивыми и объективными, поскольку они подтверждаются обстоятельствами, материалами уголовного дела и признает их допустимым доказательством.

Оценивая показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО1 о том, что ФИО11 постоянно избивал ФИО5, которая им постоянно жаловалась на его избиения; незадолго до смерти у нее имелось на брови рассечение и она плохо себя чувствовала, болела голова; 26.06.2016 придя в квартиру к ФИО11 увидели мертвую ФИО5. А также показания свидетелей ФИО2, ФИО8 о том, что они проживали с семьей ФИО11 и ФИО5 по-соседству и являлись свидетелями постоянных избиений ФИО11 своей сожительницы ФИО5, - суд признает эти показания достоверными, объективными и допустимым доказательством, поскольку подтверждаются обстоятельствами и материалами уголовного дела.

Оценивая показания эксперта ФИО9 о том, что тупая травма головы, закрытая черепно-мозговая травма, имеющиеся на трупе ФИО5 включает в себя: подострую субдуральную гематому в области правого полушария головного мозга, общим объемом 100гр, острую пластинчатую субдуральную гематому слева, общим объемом 10 г, кровоподтек и ушибленную рану левой надбровной области. Возможно, ушибленная рана левой надбровной области могла образоваться от удара эмалированной, металлической кружкой, если удар был нанесен выступающей гранью кружки, - суд признает их достоверными, объективными и допустимым доказательством, поскольку подтверждаются обстоятельствами и материалами уголовного дела.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что смерть ФИО5 наступила именно от телесных повреждений, которые ей нанес ФИО11 в период распития спиртных напитков во время ссоры, поскольку никаких посторонних лиц в квартире не было. Противоправности в действиях ФИО5 суд не усматривает, поскольку это ничем не подтверждается.

Также об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 свидетельствуют способ причинения телесных повреждений, их локализация и количество. Судом установлено, что ФИО11 было нанесено множество ударов руками и ногами, а также металлической кружкой со значительной силой в жизненно важную часть тела - голову потерпевшей, которая не оказывала ему никакого сопротивления. От умышленных действий подсудимого потерпевшая ФИО5 получила закрытую черепно-мозговую травму головы, влекущую за собой тяжкий вред здоровью опасный для жизни в момент причинения, приведшие к ее смерти. Таким образом, подсудимый мог и должен был осознавать, что эти удары могут повлечь тяжкие последствия.

Суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен на причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО5, не исключая тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, а по отношению к смерти потерпевшей выражался в неосторожности.

Оценивая по делу все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в суде.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, наличие психического расстройства, не исключающего его вменяемости.

Судом установлено, что преступление ФИО11 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших преступление. Кроме того, согласно характеристике УУП МО МВД России «Биробиджанский», подсудимый ФИО11 был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного ФИО11, данные о его личности, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО11 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, а также положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что оно должно быть назначено в виде лишения свободы с изоляцией от общества. С учетом вышеизложенных оснований, суд считает, что менее строгий вид наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто назначенным наказанием.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражей суд считает оставить прежней, поскольку назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Местом отбывания наказания ФИО11 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и в судебных заседаниях по назначению, подлежат взысканию с осужденного, поскольку последний трудоспособен, оснований для освобождения суд не находит.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: фрагмент тряпочной обивки дивана, фрагмент дубленки со следами вещества бурого цвета, эмалированная кружка, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела г. Биробиджана СУ СК России по ЕАО - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 21 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 04 июля 2016 года по 20 февраля 2017 включительно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: фрагмент тряпочной обивки дивана, фрагмент дубленки со следами вещества бурого цвета, эмалированная кружка, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела г. Биробиджана СУ СК России по ЕАО – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда через Биробиджанский районный суд.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, о чем должен заявить ходатайство в течение 3 суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья А.В. Околов