Решение № 2-3536/2025 2-3536/2025~М-2400/2025 М-2400/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3536/2025

Дело № 2-3536/2025

УИД 74 RS 0007-01-2025-003676-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск «17» ноября 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Онориной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бадерко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит ФИО1 в сумме 222 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Поскольку должник обязательство по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 157 638, 63 рубля, которая была взыскана в соответствии судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска. В период исполнения судебного приказа должник продолжала пользоваться заемными средствами и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 54 331, 72 рубля, в том числе просроченные проценты в размере 54 331, 72 рубля. Указанная сумма была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, однако судебный приказ был отменен. В настоящее время указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представил сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 с требованиями не согласились. Указали на то, что задолженность была погашена ответчиком в 2021 году в полном объеме, в связи с чем начисление процентов необоснованно.

Третьи лица ФИО6 о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Истцом представлены правоустанавливающие документы ПАО Сбербанк (л.д. 12-14, 64).

Установлено, что ПАО Сбербанк приняло заявление ФИО1 на банковское обслуживание ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), клиенту были предоставлены общие условия обслуживания счета и погашения кредитов (л.д. 40-59).

В соответствии с протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», с заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых, денежные средства перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут (л.д. 62-63, 98-100).

Поскольку обязательство заемщиком своевременно не исполнялось, банк обратился с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 157 638, 63 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2176, 39 рублей, в связи с чем мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ № – № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 107-116).

Поскольку судебный приказ также исполнялся заемщиком несвоевременно, банк продолжил начисление процентов за пользование кредитом и ДД.ММ.ГГГГ по обращению банка мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ № – №, которым взыскана задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54 331, 73 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Вместе с тем, в связи с возражениями должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-105, 60-61).

Суд, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 323, 329, 361, 363, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик обязан уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере, предусмотренным договором, исходя из остатка суммы задолженности до полного погашения суммы займа, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В силу пункта 2 статьи 819, пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом подлежат начислению вплоть до полного исполнения обязательств по возврату долга.

В соответствии с представленным расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцом начислены проценты в размере 54 331,72 руб. Расчет судом проверен, признан верным, стороной ответчика не оспорен (л.д. 67-83).

Доказательств своевременного погашения задолженности стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены сведения об оплате государственной пошлины на общую сумму 4000 р. (л.д. 4, 96).

Поскольку суд полагает возможным удовлетворить требования истца, уплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54 331,72 руб., в том числе, просроченные проценты в размере 54 331,72 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Онорина

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.