Решение № 2-1451/2025 2-1451/2025~М-977/2025 М-977/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-1451/2025

Дело №2-1451/2025

УИД 42RS0002-01-2025-001731-05


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Белово Кемеровской области-Кузбасса 14 июля 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Галлямовой Е.У.

помощник судьи Абдулина Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в порядке регресса в размере 135 290,22 рублей; убытки в размере 7 84,53 рубля; расходы по оплате госпошлины в размере 5 292,00 рублей

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования КИКУ «Взаимность» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 131 461 рубль и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 829,22 рублей.

Решение вступило в законную силу, выдан <данные изъяты>. На основании <данные изъяты> было возбуждено <данные изъяты>. Поскольку основной должник - ФИО2 не исполнила решение суда в добровольном порядке, он, как поручитель по договору займа, был вынужден погашать задолженность за должника.

В отношении него было возбуждено <данные изъяты> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного <данные изъяты> с него было взыскано 135 290,22 рублей в счет погашения долга. Кроме того, с него был взыскан исполнительский сбор в сумме 7 784,53 рубля.

Поскольку основным должником в рамках правоотношений со взыскателем является ответчица, то он имеет право регрессного требования с должника.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает (л.д.6об).

Ответчик ФИО4 извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ посредством смс-извещения (л.д.61), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Ходатайств, подлежащих разрешению судом, не поступало. Судебные повестки возвращаются с отметками об истечении срока хранения со всех известных суду адресов.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>. также у ответчика имеется регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по <данные изъяты> в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации <данные изъяты> признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Прием и вручение внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлен Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Пунктом 10.2 Приказа установлено, что в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если иной срок хранения не предусмотрен договором. Иной срок хранения почтовых отправлений не может быть менее двух календарных дней.

Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.

Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет семь календарных дней.

По мнению суда, если участник дела в течение срока хранения почтового отправления разряда «Судебное», равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать судебные извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет <данные изъяты><адрес> городского суда <адрес> в соответствии со ст. 14,16 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд признает извещение ответчика надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Исходя из положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается исполнение обязательств по частям.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом рассмотрено гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (л.д.34-36).

Решением суда постановлено взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу КПКГ «Взаимность» задолженность по договору займа в сумме 131 461 рубль, расходы по оплате госпошлины 3 829,22 руб.

Как следует из обстоятельств, установленных решением суда, ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ принял обязательство отвечать за исполнение обязательств заемщиком ФИО4 по договору займа № перед КПКГ «Взаимность».

Постановлением СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №-ИП на основании <данные изъяты><данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 135 290,22 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя КПКГ «Взаимность» окончено фактическим исполнением погашением задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга 7 784,53 руб.

В подтверждение представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-33).

Также, Постановлением СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 постановлено взыскать исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в рамках <данные изъяты> № (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>-<адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено <данные изъяты> № о взыскании исполнительского сбора в размере 7 784,53 руб. (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № о взыскании исполнительского сбора в размере 7 784,53 руб. окончено фактическим исполнением, что следует из Постановления СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>-Кузбассу в отношении должника ФИО1 (л.д.11).

Истцом представлен расчет выплаченной суммы в размере 135 290,22 рубля и убытков в виде исполнительского сбора в размере 7 784,53 руб. (л.д.45-46), который проверен судом и соответствует представленным документам.

Данный расчет под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Таким образом, ФИО3 исполнил свои обязательства, как поручитель заемщика ФИО4, что не оспаривалось последним путем явки в суд с целью защиты своих прав и интересов либо принесением возражений на исковое заявление.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в суд с регрессным иском о взыскании удержанных с него сумм.

Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по договору займа, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных обязательств. ФИО3 перешло право кредитора по обеспеченному им обязательству, в котором он удовлетворил требование кредитора КПКГ «Взаимность», а именно на уплаченную сумму в размере 135 290,22 руб., а также, в связи с исполнением решения суда убытков в виде исполнительского сбора 7 784,53 руб., всего 143 074,75 руб. Ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 292,00 руб. (л.д.5).

В порядке ст.ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5 292,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в порядке регресса сумму в размере 143 074 (сто сорок три тысячи семьдесят четыре) рубля 75 копеек, из них сумма основного долга 135 290 рублей 22 копейки; убытки 7 784 рубля 53 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292 (пять тысяч двести девяносто два) рубля, всего 148 366 (сто сорок восемь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 75 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына