Решение № 2-845/2017 2-845/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-845/2017

Дело № 2-845/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«АТБ» (ПАО) (далее «АТБ» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ «АТБ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 15 % годовых на срок 84 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 не выполняет, в связи с чем, истец просит: взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойку, уменьшив ее с суммы <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в заочном производстве представитель истца ФИО2 (полномочия по доверенности) не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы иска не оспаривала, представленный ответчиком расчет не оспаривала, требования признала.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ответчиком ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 15,00 % годовых на срок 84 месяцев.

Из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору или порядок определения платежей указываются в Графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.6); за ненадлежащее и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых) (п.12).

В соответствии с Графиком платежей возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов должна производиться заемщиком 30 числа каждого месяца.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными. Ответчиком расчет не оспаривается.

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривался.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковых требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № 112320 от 16.02.2017г.) и почтовых расходов (Список №1 внутренних почтовых отправлений от 17.02.2017г., кассовый чек №132719) и взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> руб., оплаченных при подаче иска в суд, почтовых расходы в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО «АТБ» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «АТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 15.05.2017 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова