Решение № 12-1908/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-1908/2025

Дело № 12-1908/2025

УИД 50RS0044-01-2025-002671-94


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2025 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810050250001135540 от 07.04.2025 в отношении ФИО1 года рождения,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810050250001135540 от 07.04.2025, вынесенным должностным лицом –инспектором 8 батальона 2 полка ДПС (южный) государственной Инспекции безопасности дорожного движения, которым ФИО1 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным правонарушением и оспорил его в суде. В своих доводах он указал, что необоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку материалы дела не содержат объективных сведений, указывающих на наличие признаков правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении

В судебном заседании ФИО2, (второй участник ДТП) оставил вопрос по жалобе на усмотрение суда

ФИО3 в суд не явился, извещен смс-сообщением, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО3

Рассмотрев поступившую жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере 2250 рублей

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом на основании объяснений ФИО1, ФИО3, ФИО2 и приложения к протоколу (л.д. 3-6), каких-либо иных доказательств не представлено

Согласно, постановлениям и приложению к протоколу, вынесенным 07.04.2025 ФИО4, управляя транспортным средством «ИСУЗИ», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по адресу: 62 км а/д М2 «Крым», Московская область, нарушил требование дорожного знака 9.10 ПДД, из-за несоблюдения дистанции произвел столкновение спереди движущимся автомобилем «Форд Фокус», г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО3, который от удара отбросило слева и он наехал на отбойный брус, далее

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, то есть за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги

п. 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В качестве доказательств виновности ФИО1 суду были представлены: оспариваемое постановление, объяснение ФИО1, ФИО3, ФИО2 и извещение о ДТП от 07.04.2025

Из объяснений ФИО1 от 07.04.2025, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ следует, что двигался по крайней левой полосе, перед ним ехал автомобиль Форд Фокус г.р.з. В150СР199; в момент машина совершила «аквапланирование» задней оси, машина совершила неуправляемый занос, ее развернуло и произошло столкновение с отбойником, с следствии чего отдела в его машину и произошло лобовое столкновение, после два транспортных средства съехали на обочину в правую сторону; момент съезда не помнит; до столкновения с Фордом дистанция составляла до 10 метров /л.д.6/

Из объяснений ФИО3 от 07.04.2025, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ следует, что двигался в левом ряду со скоростью 85 км/час; дорога была с колеей с водой была; машина немного завиляла, сбросил гахз; сзади двигался грузовик на расстоянии 5-6 метров; почувствовал удар сзади; машину развернуло на отбойник; от удара левой стороной машину отбросило на противоположную сторону к обочине. Регистратора на машине не было; после столкновения с Иссузу возможно произошло боковое столкновение с автомобилем «Хендэ Солярис» г.р.з К472КА47 /л.д. 5/

Из объяснений ФИО2 от 07.04.2025, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ следует, что увидел перед собой автомобиль в левой полосе; среагировать не успел; попытался перестроиться на правую полосу, где и произошло столкновение с его машиной двух машин /л.д. 4/

Их извещения о ДТП следует, что участниками ДТП были три транспортных средства: «ISUZU» г.р.з. Х050ОВ797; «Хундай Солярис» г.р.з. <данные изъяты> и «Форд Фокус» г.р.з. <данные изъяты>; у всех транспортных средств установлены повреждения /л.д. 3/

Однако с обжалуемым постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждение или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и/или/ назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело. Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.

Согласно представленному административному материалу, составленному инспектором в отношении ФИО1 по факту выявленного правонарушения, составлялся, протокол об административном правонарушении от 07.04.2025 в 15.40 часов и 07.04.2025 на месте ДТП составлялось постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 1,2).

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что в графе «наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает/оспаривает» подчеркнуто, что постановление оспаривается, из письменных объяснений ФИО1 не следует, что что он был согласен с вынесенным в отношении него постановлением.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава об административном правонарушении. Состав и событие административного правонарушения устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениях привлекаемого к ответственности лица, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставляемых им прав.

Поскольку обжалуемое постановление должностного лица, составленного на мете ДТП, что не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно не учел необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения, произвел столкновение с транспортным средством, при этом в чем конкретно выразилось вмененное нарушение, какое направление движения было у участников ДТП до его совершения, должностным лицом установлено и изложено в постановлении не было, однако выяснение данных обстоятельств имело значение для рассматриваемого дела. В материалах административного материала не содержится объективных доказательств, подтверждающих, что именно привлекаемым лицом было допущено нарушение ПДД. Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность ФИО1, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Приведённые выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что виновность ФИО1 установлена не была. Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производство по делу в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которого это постановление было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить

Постановление №18810050250001135540 от 07 апреля 2025 года, вынесенное должностным лицом –инспектором 8 батальона 2 полка ДПС (южный) государственной Инспекции безопасности дорожного движения, которым ФИО1 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 250 рублей, отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья И.А. Писарева