Постановление № 1-298/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-298/2020

Дело № 1-298/ 2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Город Дербент 23 ноября 2020 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего, судьи Галимова М.И, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Дербент Саруханова Р.М., ФИО2 и ее представителя, адвоката АК «Эгида» Абдуллаева Н.З., предъявившего удостоверение <номер изъят>, выданное от 12 апреля 2004 года управлением МЮ РФ по РД, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение в целях сбыта товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 31 января 2019 года, ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим розничную торговлю ювелирными изделиями, будучи осведомленной о запрете продажи на территории РФ ювелирных и других изделий из драгоценных металлов без оттисков государственных пробирных клейм, а также оттисков зарегистрированных в установленном порядке именников, действуя из корыстных побуждений, приобрела у неустановленного лица, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах в целях сбыта 117 (сто семнадцать) единиц ювелирных и других изделий из драгоценного металла - золота (кольца, серьги, колье, браслеты), на которых отсутствовали данные маркировки, предусмотренные законодательством РФ. Указанные ювелирные изделия рыночной стоимостью - 6 892 821 (шесть миллионов восемьсот девяносто две тысячи восемьсот двадцать один) рубль, ФИО2 в тот же период времени незаконно хранила в целях сбыта в помещении принадлежащего ей магазина «Золотая корона» расположенного по адресу: <адрес изъят>.

31 января 2019 года, в период времени с 13 часов 20 минут по 16 часов 05 минут, сотрудниками УФСБ России по Республике Дагестан, в помещении ювелирного салона «Золотая корона», принадлежащего ФИО2, расположенного в <адрес изъят>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого на витрине и полках данного ювелирного салона, обнаружены и изъяты ювелирные изделия в количестве 117 (сто семнадцать) единиц, на которых согласно акту экспертизы МРУ Пробирной палаты России по СКФО за №A1/04-09/-20 от 20 августа 2020 года, оттиски государственного пробирного клейма отсутствуют либо не соответствуют установленному образцу.

Таким образом, ФИО2, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171.1 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение в целях сбыта товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в крупном размере.

Действия обвиняемой ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 171.1 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение в целях сбыта товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в крупном размере.

В начале судебного заседания защитник и обвиняемая ФИО2 обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.1 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО2 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, возместила причиненный преступлением материальный ущерб и загладила причиненный вред.

ФИО2 ранее не судимая, к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести, и с учетом изложенного просили суд освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО2 поддержал, просил удовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, назначить судебный штраф с учетом материального положения последней.

Обвиняемая ФИО2, в судебном заседании ходатайство поддержала, согласна на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Одновременно с этим ФИО2 пояснила, что полностью согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в материалах уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Защитник обвиняемой Абдуллаев Н.З. просил уголовное дело прекратить, назначить ФИО2 судебный штраф в минимальном размере с учетом материального положения обвиняемой.

Согласно ч.2 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, тем более, когда имеются ходатайства от потерпевших о рассмотрении дела без их участия.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство обвиняемой и ее представителя, адвоката Абдуллаева Н.З. о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 названной статьи, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, является лицом, впервые совершившей преступление.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 171.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение обвиняемой ФИО2 в настоящее время, признание ей своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, её раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, возмещение ущерба и заглаживание вреда в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.171.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до 300 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО2, ее преклонный возраст, а также возможность получения последней заработной платы или иного дохода.

В соответствии ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

При этом, согласно части 3 пункта 4.1 названной статьи, деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части.

По смыслу положений пункта "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по смыслу положений пункта "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация.

Материалами дела установлено, ФИО2 является лицом, совершившим преступление, также установлено, имущество, состоящее из 117 ювелирных изделий, на общую сумму 6 892 821 рублей является вещественными доказательствами по делу, а поэтому в силу вышеизложенных норм законодательства подлежать конфискации в соответствии пунктом "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104.1, ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, ст.ст. 81, 25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением обвиняемой меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 (тридцать тысячи) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 02 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МВД по РД ИНН: <***>, КПП: 057201001, Р\С 40101810600000010021, банк получателя : отделение-НБ РД, КББ 18811621040046000140, БИК : 048209001, ОКТМО 82110000, и сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Дербентский городской суд Республики Дагестан.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В силу ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - опечатанная коробка с ювелирными изделиями в количестве 117 (сто семнадцати) единиц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Дербенту подлежать конфискации в доход государства по вступлению настоящего Постановления суда в законную силу.

Сведения в части исполнения Постановления суда о конфискации имущества в доход государства направить в Дербентский городской суд Республики Дагестан в установленные законом сроки.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский городской суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.И.Галимов