Решение № 2-1410/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1410/2020

Дело № 2-1410/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк – ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

29.06.2020 г. в Электростальский городской суд Московской области на основании определения Ногинского городского суда Московской области от 22.05.2020 г. поступило для рассмотрения по подсудности гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; изначально иск поступил в названный суд 25.02.2020 г., будучи направленным 17.02.2020 г. через отделение почтовой связи.

Истцом исковые требования были уточнены, о чем к производству суд 29.09.2020 г. принято уточненное исковое заявление.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 14.06.2012 ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 700000 руб. Кредит выдавался на приобретение комнаты, расположенной по <адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью 11,8 кв. м, на срок 180 мес. под 13.5% годовых. Согласно договору, выдача кредита была произведена зачислением денежных средств на счет №. Заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов согласно кредитному договору и графику платежей к нему, ежемесячно; в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки № от 14.06.2012 в отношении комнаты. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец сослался на ст.ст.50, 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, ст.ст.309, 348, 809, 811, 450 ГК РФ и указал, что по состоянию на 10.09.2020 задолженность ответчика составляет 723145,8 руб., в том числе: задолженность по неустойке -38661,71 руб.; проценты за кредит -162193.72 руб.; основной долг - 522 290, 37 руб. Согласно отчета оценщика от 21.06.2019 г. №2487351/1-190618-718 залоговая стоимость объекта недвижимости - комнаты, расположенной по <адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью 11,8 кв.м, составляет 717000 руб.; 80% составляет: 717000 руб.*0.80= 573600 руб. Нарушения, допущенные заемщиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит расторгнуть Кредитный договор № от 14.06.2012; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 723145,80 руб., в том числе: задолженность по неустойке - 38661,71 руб.; проценты за кредит - 162193,72 руб.; основной долг - 522290, 37 руб.; расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 15599,20 руб.; обратить взыскание на предмет залога, комнату: расположенной по <адрес> кадастровый номер: №, общей площадью 11,8 кв.м, установив начальную цену продажи предмета залога в размере - 573600 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 (по доверенности), требования, обоснование иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

Ответчик ФИО2, <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, с 28.06.2012 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по <адрес> что подтверждено сообщением УМВД России по г.о.Электросталь от 09.09.2020 г.

Судебная юридически значимая корреспонденция направлена судом ответчику на адрес регистрации, однако адресатом не получена, неоднократно возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами. Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа, обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены таким договором (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться среди прочего, неустойкой, залогом.

24.05.2012 г. ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, а 06.07.2012 г. - договор купли-продажи комнаты, из которого усматривается, что ФИО2 купил комнату по <адрес>, в том числе за счет кредитных средств в сумме 700000 руб., предоставляемых ОАО «Сбербанк России»; на договоре имеются регистрационные штампы органа Росреестра о регистрации 13.06.2013 г. сделки, права собственности и ипотеки в силу закона.

06.06.2012 г. между кредитором ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № о представлении заемщику кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 700 000 руб. под 13,5; годовых, на срок 120 месяцев, - на приобретение объекта недвижимости - комнаты, расположенной по <адрес>; неустойка за несвоевременное внесение денежных средств – 0,5% от суммы просроченного платежа; обеспечение исполнения обязательств – залог объекта недвижимости. Договор подписан сторонами. Сторонами также подписано приложение № 1 к договору – график платежей, в котором указаны 120 платежей, с 14.07.2012 по 14.06.2022, подлежащие внесению каждого 14-го числа месяца, в размере 10659,20 руб. (последний - 10486,91 руб.).

13.06.2012 г. Курасовым оформлена закладная в пользу Банка-кредитора по указанному кредитному договору на предмет залога – объект недвижимости, комнату, общей площадью 11,80 кв.м, расположенную по <адрес>, оценочной стоимостью 830000 руб.

14.06.2012 г. оформлены заявление заемщика на зачисление кредита и распорядительная надпись кредитора на такое зачисление.

Согласно банковской выписке по счету заемщика, 14.06.2012 г. кредитором на счет заемщика зачислена сумма кредита.

Таким образом, в установленной материальным законом форме между сторонами заключен кредитный договор, средства кредита предоставлены заемщику на указанные в договоре цели; исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретенного недвижимого имущества.

Выпиской из ЕГРН от 11.09.2020 г. подтверждено, что жилое помещение – комната, кадастровый номер №, площадь - 11,8 кв.м, этаж - №, по <адрес> на праве собственности зарегистрирована за ФИО2, запись № от 13.06.2012 г.; зарегистрировано также ограничение – ипотека в силу закона, запись № от 13.06.2012 г., в пользу ПАО «Сбербанк России», на основании закладной.

В нарушение условий кредитного договора и положений материального закона заемщиком обязательства по ежемесячному внесению денежных средств исполнялись ненадлежащим образом: денежные средства от заемщика поступали с июля 2012 г. по сентябрь 2015 г. в размере 11000 руб.; с декабря 2015 г. по сентябрь 2016 г. – по 4000 руб., в октябре-ноябре 2016 г. – по 6000 руб., с декабря 2016 г. по июль 2018 г. – в среднем по 9000 руб., в сентябре 2018 г. – 10000 руб., в декабре 2018 г. – 18000 руб. (05.12.2018 г.) и 12000 руб. (27.12.2018 г.), - что подтверждено банковской выпиской по счету заемщика за период с 14.06.2012 г. по 22.08.2019 г. Таким образом, ответчиком последний платеж внесен 27.12.2018 г., после указанной даты платежи не вносятся.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком ответчику направлены требования от 21.05.2018 г. о досрочном возврате суммы кредит, процентов, неустойки (указана задолженность по состоянию на 21.05.2019 г. в сумме 577424,80 руб.) и расторжении договора. Требование Банка не исполнено, что подтверждено упомянутой банковской выпиской.

По расчету истца, по состоянию на 10.09.2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 723 145,80 руб.: в том числе: неустойка – 38661,71 руб., проценты за кредит – 162193,72 руб., основной долг – 522290,37 руб.

Расчет истца проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях материального закона и кредитном договоре, неустойка адекватна периоду просрочки сумме просроченных платежей; расчет подтвержден упомянутой банковской выпиской; не оспорен расчет истца и ответчиком.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

Принимая во внимание размер просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения; для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной истцом задолженности.

Как указано выше, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – комнаты, расположенной по указанному выше адресу, право собственности ответчика на которую в установленном законом порядке зарегистрировано, равно как зарегистрировано и обременение – ипотека в пользу истца, о чем указано выше.

Кредитор вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), что не противоречит п.1 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Согласно положениям ст.349 ГК РФ, ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, среди прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного истцом отчета № 2487351/1-190618-718 от 21.06.2019 г., составленного НКЦ «Эталонъ»», следует, что рыночная стоимость предмета залога – спорной комнаты составляет 717000 руб. Указанная стоимость ответчиком не опровергнута.

Задолженность ответчика по кредитному договору и несоблюдение им договорных обязательств являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору в соответствии с положениями действующего материального закона. При этом в данном конкретном случае оснований для применения п.2 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ не имеется, поскольку сумма неисполненного ответчиком перед кредитором обязательства существенно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению и цена, с которой должны начаться торги, должна быть определена в размере 80% от указанной выше стоимости комнаты 717000 руб., т.е., в размере 573000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ и ст.91 ГПК РФ уплачена госпошлина в размере 16431,46 руб., что подтверждено платежными поручениями № 281192 от 24.09.2019 г. на сумму 15599,20 руб. и №680245 от 28.09.2020 г. на сумму 832,26 руб. (т.е., по требованию о взыскании задолженности – 10431,46 руб., по требованию об обращении взыскания на предмет залога – 6000 руб.). На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06 июня 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.09.2020 г. в размере 723 145 руб. 80 коп., в том числе: неустойка – 38661 руб. 71 коп., проценты за кредит – 162193 руб. 72 коп., основной долг – 522290 руб. 37 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16431 руб. 46 коп., а всего – 739577 (семьсот тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – комнату №, площадью 11,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по <адрес> - путем ее реализации в виде продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 573600 (пятисот семидесяти трех тысяч шестисот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 26 ноября 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.