Решение № 2А-2664/2024 2А-2664/2024~М-1490/2024 М-1490/2024 от 22 ноября 2024 г. по делу № 2А-2664/2024

Дело № 2а – 2664 / 2024

УИД 76RS0024-01-2024-002443-08

Принято в окончательной форме 22.11.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Забавиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском, в котором указано, что 17.01.2024 истец направил в отделение судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее ОСП) заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и оригинал исполнительного документа № 2-2960/2023 о взыскании задолженности в размере 8250 руб. Постановление о возбуждение исполнительного производства в установленный законом срок в адрес истца не поступило. На официальном сайте ФССП России информация об исполнительном производстве в отношении должника отсутствует. Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника не возбуждено. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет убытки в виде упущенной выгоды.

На основании изложенного, ООО ПКО «МКЦ» просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП – старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 до настоящего времени, в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 до настоящего времени,

- обязать начальника ОСП – старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № 2-2960/2023 судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО4,

- обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа № 2-2960/2023 и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца,

- возложить на начальника ОСП – старшего судебного пристава обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ» не участвовал, о времени и месте его проведения извещен.

Административные ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители административных ответчиков ОСП, УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, причем данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела. При недоказанности хотя бы одного из названных условий административный иск не может быть удовлетворен. Условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 13.09.2023 по делу № 2-1-2960/2023 с ФИО4 в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» взыскана задолженность по договору займа № НФ-991/2338963 от 16.01.2023 в размере 8050 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

17.01.2024 указанный исполнительный документ был направлен представителем взыскателя в ОСП.

12.02.2024 на основании указанного исполнительного документа в ОСП возбуждено исполнительное производство № 47395/24/76006-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «МКЦ» задолженности в размере 8250 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 12.02.2024 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочитана им в тот же день.

27.06.2024 данное исполнительное производство окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, по подп. 3 п. 1 ст. 46, подп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как видно из постановления, требования исполнительного документа не исполнены, взысканная сумма составляет 0 руб.

Сведения об исполнительном производстве размещены на официальном сайте ФССП России.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова