Решение № 2-302/2018 2-302/2018 (2-3595/2017;) ~ М-3061/2017 2-3595/2017 М-3061/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-302/2018

№ 2-302/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М. при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 10000 рублей сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. В соответствии с п. 8.2 «Условий кредитования», датой окончания срока действия кредитного договора является дата полного выполнения обязательств клиента перед банком, следовательно, указанная дата при отсутствии графика гашения является конечным днем исполнения обязательств. Согласно разделу «Б. Данные о банке и о кредите», процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. Согласно п. 3.5 Условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим. Ответчик воспользовался своим правом и, снял денежные средства со счета, однако, сумму задолженности по основному долгу по настоящее время не погашает. Пунктом 3 Условий Кредитования предусмотрено, что списание денежных средств в случае их поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного долга) производится в последнюю очередь. Из буквального толкования указанных условий следует, что заемщик вправе до истечения срока действия кредитного договора погашать лишь проценты за пользование займом, тем самым имеет право погасить задолженность по основному долгу только для полного закрытия кредита в последнюю очередь, после уплаты процентов, но не позднее даты окончания кредитного договора. До момента окончания действия кредитного договора заемщик обязан уплачивать лишь проценты за пользование суммой основного долга. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УБ» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МБ» и решением единственного акционера ЗАО «БК» ОАО «УБ» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МБ» и ЗАО «БК», и наименование ОАО «УБ» изменено на ОАО «МБ». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МБ» и ЗАО КБ «К» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, по которому ЗАО КБ «К» приобрело в полном объеме права требования к должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «К» и ОАО «АП» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым ОАО «АП» стал правопреемником ЗАО КБ «К» и приобрело все права требования к должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АП» и ООО «НД» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым ООО «НД» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НД» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «НД» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности. С учетом изложенного, а также, приведенных в иске доводов, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 33954,25 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 25866,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе в соответствии с п.п.2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности начал течь с 2008 г., так как истец был осведомлен о состоянии ее счета, вследствие не поступления денежных средств на кредитную карту, в силу чего требования предъявлены с истечением срока давности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 10000 рублей сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

Согласно п. 8.2 «Условий кредитования», датой окончания срока действия кредитного договора является дата полного выполнения обязательств клиента перед банком.

Согласно разделу «Б. Данные о банке и о кредите», процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. В случае нарушения срока исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 3.5 Условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно.

В соответствии с решением общих собраний акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УБ» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МБ» и ЗАО «БК», и наименование ОАО «УБ» изменено на ОАО «МБ».

Из представленных материалов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МБ» и ЗАО КБ «К» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, по которому ЗАО КБ «К» приобрело в полном объеме права требования к должнику ФИО1

В этот же день между ЗАО КБ «К» и ОАО «АП» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым ОАО «АП» стало правопреемником ЗАО КБ «К» и приобрело все права требования к должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АП» и ООО «НД» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НД» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «НД» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УБ» и ФИО1

При этом из приложения следует, что размер кредитной задолженности ФИО1 составляет сумма долга по кредитному договору № в размере 33954,25 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 25866,54 руб.

Согласно выписке представленной ПАО «БинБанк» ФИО1 воспользовалась кредитной картой, последняя операция по карте ею произведена ДД.ММ.ГГГГ С указанного момента ответчица перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору. Банк выдавший кредит и его правоприемники, каких либо требований к заемщику о возврате кредита и процентов длительное время не предъявляли.

ДД.ММ.ГГГГ КРФ ПАО «МБ» произвел вынос на просрочку ссудной задолженности ФИО1 в сумме 33954 рубля 25 копеек.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу «Б» Данные о кредите, срок действия кредитного договора определен до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим. Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать проценты за пользование кредитом, однако с декабря 2008 года указанные обязательства не исполнял, а банк в свою очередь с этого момента достоверно знал о нарушении своих прав.

Суд соглашается с доводами ответчика о применения положений о сроке исковой давности относительно требований о возврате суммы основного долга и процентов.

В соответствии с п. 5.1 Условий кредитования, Банк в одностороннем порядке вправе изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента все виды задолженности по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Как видно из представленной выписки по счету, ответчиком последнее внесение суммы на счет было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в размере 696,53 руб.

В своем иске истец указал, что основанием для взыскания суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что срок исковой давности начинает течь с 2008 г.

ДД.ММ.ГГГГ КРФ ПАО «МБ» произвел вынос на просрочку ссудной задолженности ФИО1 сумме 33954 рубля 25 копеек, то есть по сути предъявил требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Таким образом, Суд полагает, что срок исковой давности по данному конкретному спору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым требованием о взыскании задолженности по кредиту, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте (л.д.66), при этом отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о невозможности предъявления иска в установленный законом срок по уважительной причине.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд полагает, что требования истца заявлены с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание пропуск истцом ООО «Бастион» срока исковой давности на обращение в суд с заявленным иском, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Председательствующий: В.М. Царев