Постановление № 1-156/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-156/2025

Дело № 1-156/2025 (12401320039000219)

УИД 42RS0011-01-2025-000245-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 24 марта 2025 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Никодимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Дивак М.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, посредством видеоконференц-связи с Калтанским городским судом Кемеровской области,

защитника – адвоката Бабич М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в преступление, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22 часов 20 минут водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <номер>, пристегнутый ремнем безопасности, двигаясь в темное время суток, в ясную погоду по горизонтальному участку проезжей части автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий – Полысаево на 7 км + 63 метра в направлении к г. Полысаево, Кемеровской области-Кузбасса со стороны г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровской области-Кузбасса, совершая маневр – разворот, нарушил требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.04.2024) «О Правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), (далее - Правила), а именно: п. 1.2 «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1 (1 абз.) «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 8.8 «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам»; п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (пешеходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств»; п. 9.1(1). «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1 (сплошная горизонтальная линия - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах), 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; п. 10.1 (1 абз.) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, неверно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, избрал скорость без учета дорожных условий (темное время суток), выбранная скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, своевременных мер к снижению скорости не принял, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, проявил преступную небрежность, не уступив дорогу транспортному средству, имеющему преимущество для движения в намеченном направлении, допустил выезд на встречную полосу проезжей части в направлении к г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровской области-Кузбасса, где в прямом направлении двигался водитель мотоцикла марки «Harley-Davidson Flhrcl» государственный регистрационный знак <номер> - Потерпевший №1 Своими действиями ФИО1 создал водителю мотоцикла помеху для движения. Потерпевший №1, не имея технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, применил экстренное торможение, что повлекло столкновение с автомобилем «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <номер> и падение мотоцикла и водителя на дорожное покрытие и травмирование водителя мотоцикла.

Тем самым, в результате нарушения требований п.п. 1.2, 1.5, 8.1 (1 абз.), 8.8, 9.1, 9.1 (1), 10.1 (1 абз.) Правил водителем ФИО1, водителю мотоцикла Потерпевший №1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Остальные повреждения образовались одновременно <данные изъяты> составляют с ним комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый принес извинения, он простил его, не имеет претензий к нему, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Бабич М.Е., поддержали заявленное потерпевшим ходатайство. При этом подсудимый пояснил, что признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес извинения, впервые привлекается к уголовной ответственности, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Бабич М.Е., просила учесть при разрешении ходатайства обстоятельства инкриминируемого деяния, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительно характеризующие данные, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его возраст.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Таким образом, в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ законодателем установлены основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, которые являются исчерпывающими.

Исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства и учитывая мнения сторон, суд полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности. Подсудимый и потерпевший примирились, о чём потерпевший заявил письменное ходатайство, не имеет претензий к подсудимому, ФИО1 принес ему извинения, которые он принял.

Подсудимый согласен на освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращение в отношении него уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, поведение ФИО1 в отношении потерпевшего, а именно: ФИО1 принес извинение потерпевшему, которые он принял, на стадии предварительного расследования ФИО1 давал подробные и последовательные показания по существу дела, данные о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, является пенсионером, суд также учитывает возраст ФИО1 и состояние его здоровья.

Обстоятельств, которые в силу своей значимости и социальной опасности не позволяли бы освободить подсудимого от уголовной ответственности, суд не установил.

Закон не запрещает прекращение уголовного преследования при обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам – безопасности дорожного движения и здоровью человека. Предъявленное ФИО1 обвинение в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении подсудимого к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый в полном объёме возместил моральный вред, причинённый им потерпевшему, что подтверждается заявлением потерпевшего, его пояснениями в судебном заседании и расписками.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены, и считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

В связи с этим суд полагает необходимым отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <номер> - оставить по принадлежности у собственника ФИО1; мотоцикл, марки «Harley-Davidson Flhrcl» государственный регистрационный знак <номер> - оставить по принадлежности у собственника Потерпевший №1

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль, марки «ВАЗ21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <номер> - оставить по принадлежности у собственника ФИО1; мотоцикл, марки «Harley-Davidson Flhrcl» государственный регистрационный знак <номер> - оставить по принадлежности у собственника Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья: К.В. Топорков

/подпись/

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-156/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.