Постановление № 1-49/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-49/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и прекращении производства по уголовному делу

14 февраля 2024г. <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при ведении протокола судебного заседаниясекретарем ФИО1, с участием государственного обвинителя –помощникапрокурора Красноглинского района г.Самара –ФИО2, потерпевшей ФИО3,подсудимого – ФИО4, защитника – адвокатаКолмычкова В.М., предъявившего удостоверение №<дата> ордер № от<дата>, рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке уголовное дело №по обвинению

ФИО4, 01.02.2001года рождения, уроженца <адрес> Края, имеющего гражданство РФ, средне-техническоеобразование, работающего продавцом у ИП ФИО5, холостого, зарегистрированногопо адресу: <адрес> Край, <адрес>, микрорайон 1-й, 17-12, проживающего по адресу: <адрес>147,не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту,ФИО4 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4 <дата> примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился в квартире по адресу: <адрес>, где проживает незнакомая ему ФИО3, <дата> года рождения, с целью продажи товара, а именно автономных огнетушителей «Finfire» ТАБ/ТАВ, стоимостью 11999 рублей. В ходе демонстрации ФИО4 указанного товара, ФИО3 отказалась от приобретения продаваемого ФИО4 прибора, взяла в руку денежную купюру достоинством в 5000 рублей, пояснив, что других денег у нее нет. В этот момент у ФИО4 возник умысел на грабеж. Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ФИО4 с целью незаконного изъятия и личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, осознавая, что его действия очевидны для ФИО3, таким образом, действуя открыто, находясь на близком расстоянии от ФИО3, взял у нее из руки денежную купюру достоинством 5000 рублей, и не реагируя на требование ФИО6 вернуть ей деньги, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению и в своих корыстных целях. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ПотерпевшаяФИО3 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст.161УК РФ, так как она с подсудимым примирилась. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Подсудимыйвозместил ущерб в полном объеме.Указанное заявление приобщено к материалам дела.

В судебном заседании потерпевшаяФИО3 указанное заявление поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании подсудимыйФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, с обвинением согласился. Суду пояснил, что с потерпевшей стороной он примирился, вред загладил. Материальных и моральных претензий потерпевшая к нему не имеет. Против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон не возражал. Ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Рассмотрев письменное ходатайствопотерпевшейФИО3, поддержавшей его в судебном заседании, выслушав мнение государственного обвинителя,не возражавшего против примирения сторон, подсудимогоФИО4, защитникаКолмычкова В.М., согласных на прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При постановлении решения, суд учитывает следующее. Преступление, предусмотренноеч.1 ст.161 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, ФИО4 впервые совершил преступление, не судим, вину свою признал в полном объеме, с обвинением согласился. Материальных и моральных претензий ФИО3 к подсудимому ФИО4 не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением с потерпевшей.

В связи с применением судом положений ст. 25 УПК РФ суд приходит к выводу об отмене ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании положений ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15,76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-49/2024 в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением подсудимого и потерпевшей.

ОсвободитьФИО4 от уголовной ответственности по ч.1 ст.161УК РФ.

Отменить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу: удостоверение на имя ФИО4, автономноеустройство пожаротушения в коробке, папка желтого цвета с находящимися в ней документами, пакет черного цвета с коробкой от автономного устройства пожаротушения «Finfire» ТАБ/ТАВ, вернуть ФИО4 или его представителю в случае отказа в получении либо не обращении в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей,прокурору <адрес> г.о.Самары, защитнику.

Постановлениеможет быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Красноглинский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В.Напреенко