Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-556/2017 М-556/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-526/2017

Дело № 2-526/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Светоч» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

07.09.2017г. ООО «Светоч» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 52 234 рублей 93 копеек. Свои требования мотивировало тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО3 с 14.10.2016г. Ответчики с 14 октября 2016 года по 31 июля 2017 года своевременно не вносят ежемесячно начисляемую квартирную плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. ООО «Светоч» является управляющей компанией, которая занимается обслуживанием указанного жилого дома. Просит взыскать со ФИО1, ФИО3 сложившуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 52 234 рублей 93 копеек.

Определением суда от 08 сентября 2017 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 20 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «Светоч» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования и доводы иска поддерживают в полном объеме, о чем имеются телефонограмма, письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление. Суду дополнил, что с исковыми требованиями он не согласен в части взыскания с него оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поскольку ООО «Светоч» не выполняет свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>. Данный дом находится в аварийном состоянии, подлежащим под снос, в стенах его квартиры имеются трещины, через которую зимой дует холодом, и они спасаются только несколькими обогревателями. Его мама ФИО3 периодически ночует и проживает в данной квартире, периодически проживает у его сестры в <адрес>, жилищно-коммунальные услуги за квартиру его сестры ФИО3 не оплачивает. Брат ФИО2 выехал в настоящее время по работе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется телефонограмма.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2017г. № квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес>, находится в собственности ФИО1 с 19 июня 2013 года.

Согласно справке № 546 от 20.10.2017г., выданной ООО «Светоч» в квартире в № в <адрес> с 14.10.2016г. зарегистрированы: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведения о регистрации указанных граждан в спорном жилом помещении также подтверждаются справками отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УМВД России по ЕАО от 18.09.2017г.

Из материалов дела следует, что ответчикам оказываются жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. п. 54, 55 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

Статья 322 Гражданского кодекса предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ) (п. 29). Временное не использование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ) (п. 37).

Из смысла вышеприведенного законодательства следует, что солидарную ответственность несут члены семьи собственника, в том числе бывшие члены семьи.

Согласно сообщениям администрации МО «Приамурское городское поселение» от 25.10.2017г. ФИО3 на территории Приамурского городского поселения проживает продолжительное время, в квартире по адресу: ЕАО, <адрес>, иногда ночует, но проживает в <адрес> у дочери. Она трудоустроена в МКУ «ЦКД» администрации Приамурского городского поселения на должности уборщик служебных помещений. ФИО2 по данному адресу не проживает. ФИО1 проживает в данной квартире с сожительницей ФИО7 и тремя несовершеннолетними детьми.

Из содержания телефонограмм от 25.10.2017г., пояснений ответчика ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО3 приходится ему матерью, проживает периодически в его квартире, и в квартире его сестры в <адрес>, ответчик ФИО2 приходится ему братом, также периодически проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи, в настоящее время отсутствует в связи со своей трудовой деятельностью. Стороне ответчиков судом разъяснялось о необходимости предоставления в материалы дела доказательств, подтверждающих обстоятельства не проживания ответчиков ФИО3, ФИО2 в квартире в спорный период, возникновения права пользования иным жилым помещением и внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в отношении иного жилого помещения. Вместе с тем, данные доказательства в материалы дела представлены не были.

Суд с учетом совокупности доказательств по делу приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поскольку ответчик ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, ответчик ФИО2 в настоящее время имеет регистрацию в нем, и временно отсутствует в жилом помещении в связи с трудовой деятельностью, но периодически в квартире проживает, ответчик ФИО3 также имеет регистрацию в спорном жилом помещении, периодически в ней проживает. То есть ответчики ФИО2, ФИО3 были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи собственником квартиры ФИО1, в установленном законом порядке ответчики не признаны утратившими право пользования жилым помещением, доказательств того, что они приобрели на праве пользования иные жилые помещения и оплачивают за них жилищно-коммунальные услуги в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд усматривает правовые основания для возложения на собственника ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО3 с учетом положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ солидарной обязанности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в солидарном порядке за период с 14.10.2016г. по 31.07.2017г. в размере 52 234 рублей 93 копеек. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, у суда нет оснований не доверять данному расчету истца, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения суда данный расчет.

Ссылка ответчика ФИО1 на обстоятельство того, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, непригоден для проживания, не влияет на обязанность собственника жилого помещения, лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку общим собранием данного многоквартирного дома избрана управляющая компания, которой оказываются жилищно-коммунальные услуги жильцам <адрес>, в <адрес>.

Кроме того, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, проведенного в форме очного голосования от 07 июня 2013 года был утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 17, 29 рублей за 1 кв.м., управляющей компанией было выбрано ООО «Светоч». Доказательств обращения ответчиков в управляющую компанию ООО «Светоч» по поводу некачественного предоставления услуги в виде содержания и ремонта общего имущества в материалы дела не предоставлено. Вместе с тем, в материалах дела имеются документы, подтверждающие выполнение управляющей компанией текущего ремонта данного многоквартирного дома, акты выполненных работ. Следовательно, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате услуги в виде содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Светоч» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светоч» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 14.10.2016г. по 31.07.2017г. в размере 52 234 рублей 93 копеек.

Взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светоч» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 1767 рублей 05 копеек в равнодолевом порядке по 589 рублей 01 копейка с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева