Постановление № 5-675/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 5-675/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 12.12.2019г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019г.

Мотивированное постановление изготовлено 12.12.2019г.

Судья Промышленного районного суда <адрес> Селиверстов В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

рассмотрев протокол инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от 05.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего машинистом автокрана в АО «Юнис», проживающего по адресу: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

30.06.2019г. в 08 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ (автокран), гос№МО/163, напротив <адрес> 16 км. в <адрес>, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автобусу ЛИАЗ, госномер №, под управлением водителя Свидетель №1, который двигался по маршруту № (от ООТ «Исторический вал» до ООТ «<адрес>») со встречного направления прямо. В результате ДТП пассажирам автобуса ЛИАЗ: Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения: - Потерпевший №1 травма правого коленного сустава, гемартроз, - Потерпевший №2 рана на тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти. Указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №2

Водитель ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал полностью и показал, что 30.06.2019г. в 08 часов 10 минут он, управляя автокраном на базе автомобиля КАМАЗ, двигался по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, после чего перестроился в крайний левый ряд для поворота налево на <адрес> встречном направлении в это же время двигался автобус маршрута №, который врезался в стрелу его автокрана. После ДТП он подошел к автобусу и стал выяснять, пострадал ли кто-то из пассажиров, на что ему пояснили, что 2 пассажира пострадали. Кто-то из пассажиров вызвал скорую медицинскую помощь потерпевшей Потерпевший №1, вторая потерпевшая Потерпевший №2 от вызова ей скорой помощи отказалась. Со схемой места ДТП он согласен.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила фактические обстоятельства происшествия и пояснила, что 30.06.2019г. примерно в 08 часов утра она ехала в автобусе по маршруту №, автобус двигался по <адрес>, сидела на переднем пассажирском сидении со спины водителя. Когда автобус подъезжал к <адрес>, то она почувствовала удар, упала и на нее посыпались стекла. Она получила рану и порезы. Когда они с другими пассажирами вышли из автобуса, то увидели, что было столкновение их автобуса со стрелой автокрана КАМАЗ. От вызова ей скорой помощи она отказалась и уехала домой. В тот же день она самостоятельно обратилась в травмпункт ГБУЗ СО СГКБ-2 им.Семашко, где ей зашили рану, после чего она находилась на стационарном лечении до 15.07.2019г.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что водителем ФИО2 ей были принесены извинения и возмещен причиненный вред покупками необходимых лекарств, претензий к водителю она не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1, опрошенная в ходе административного расследования, показала, что 30.06.2019г. примерно в 08 часов утра она ехала в автобусе по маршруту № со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На пересечении с <адрес> она почувствовала удар об автобус, посыпалось стекло и ее ударила оконная рама. После чего все пассажиры вышли из автобуса, кто-то вызвал ей скорую медицинскую помощь. По приезду, скорая помощь доставила ее в больницу им.Семашко, где она находилась на стационарном лечении с 30.06.2019г. по 05.07.2019г.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №э/2965 от 29.08.2019г. у Потерпевший №1 установлено повреждение: - травма правого коленного сустава, гемартроз, что подтверждается как клиническими данными, так и наличием крови в полости сустава при пункции. Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель причинило средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №э/3208 от 18.09.2019г. у Потерпевший №2 установлено повреждение: - рана на тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью Потерпевший №2

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №э/3430 от 04.10.2019г. у свидетель №2 установлены повреждения: - кровоподтеки мягких тканей головы (затылочной области), которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью свидетель №2

Свидетель Свидетель №1, опрошенный в ходе административного расследования, показал, что 30.06.2019г. в 08 часов 10 минут, управляя автобусом ЛИАЗ госномер У648ТР/163, двигался по маршруту № (от ООТ «Исторический вал» до ООТ «<адрес>») со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении с <адрес> произошло столкновение с автокраном КАМАЗ. В результате ДТП телесных повреждений ему не причинено, но в салоне автобуса имелись пострадавшие пассажиры.

Свидетель свидетель №2, опрошенная в ходе административного расследования, показала, что 30.06.2019г. в 08-10 часов она ехала с дачи в автобусе маршрута №, сидела в автобусе на сиденье в центре со стороны водителя. Перед поворотом на <адрес> скоро должна была быть ее остановка и она встала с места и приготовилась выходить. Как произошло ДТП, она пояснить не может. Она очнулась на полу, на ней лежала другая женщина, на них сыпались стекла автобуса. После этого она поехала домой, а так как все болело, она обратилась в больницу им.Семашко, где ей оказали медицинскую помощь. От прохождения дополнительных обследований, томографии грудной клетки она отказалась.

Выслушав в судебном заседании показания водителя ФИО2, потерпевшей Потерпевший №2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина водителя ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 05.11.2019г., заключением судебно-медицинской экспертизы №э/2965 от 29.08.2019г. о степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей Потерпевший №1,заключением судебно-медицинской экспертизы №э/3208 от 18.09.2019г. о степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей Потерпевший №2, рапортом ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 30.06.2019г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.06.2019г., схемой места ДТП от 30.06.2019г., фототаблицей к нему, диагностической картой сроком до 01.04.2020г. ТС КАМАЗ госномер №, постановлением ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 30.06.2019г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа; объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и свидетель №2, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, водителя ФИО2 и другими материалами дела.

Исследованные судом доказательства подтверждают виновность водителя ФИО2 в нарушении им пункта 13.4 ПДД РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшейПотерпевший №1

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства происшествия и данные о личности ФИО2, который совершил административное правонарушение будучи привлеченным к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, то есть за нарушение Правил дорожного движения, что в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО2 в совершенном правонарушении, добровольное возмещение причиненного потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба. Суд учитывает то, что трудовая деятельность ФИО2 связана с управлением транспортными средствами. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.31.1, 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и перечислении штрафа по следующим реквизитам: <данные изъяты>, необходимо предоставить в Промышленный районный суд <адрес>.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья Селиверстов В.А.