Решение № 2-2665/2021 2-2665/2021~М-2187/2021 М-2187/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2665/2021

УИД № №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.03.2017 года № 00037053819855 в размере 680 609 рублей 69 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 10 006 рублей 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.03.2017 года № 00037053819855 в размере 680 609 рублей 69 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 10 006 рублей 10 коп.

В обоснование иска указано, что 27.03.2017 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № 00037053819855. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 14,5% годовых, кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 23 528 рублей. Ответчик нарушает условия кредитного договора, в связи с чем за период с 27.07.2019 года по 25.11.2019 года за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.02.2021 года составляет 680 609 рублей 69 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 637 663 рублей 95 коп.; сумма начисленных процентов – 36 336 рубль 15 коп.; сумма штрафов – 6 609 рублей 59 коп. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные банком при подаче иска, в размере 10 006 рублей 10 коп.

Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.171). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, вместе с иском представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в договоре (л.д.14, 172-174). От получения извещения уклонилась (л.д.173). Кроме того, сведения о движении дела размещены на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлено, она не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, мотивированных возражений на иск не представила, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 20, 165.1 ГК РФ, частями 1, 4 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений истцом не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав в заседании письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.03.2017 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № 00037053819855. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Проценты за пользование кредитом определены в размере 14,5% годовых, кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 23 528 рублей (л.д.14-26).

АО КБ «Ситибанк» открыл заемщику ФИО1 счет №, на который зачислил средства в сумме 1 000 000 рублей (л.д.27). Иными словами, банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил. Обратного стороной ответчика не заявлено.

При этом ФИО1 ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении заемщика, анкете-заявлении на получение кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком № 00037053819855 от 27.03.2017 года (л.д.14-26).

В соответствии с пунктом 6 соглашения о кредитовании от 27.03.2017 года № 00037053819855 оплата заемщиком платежей осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 528 рублей (л.лд.24).

Пунктом 12 кредитного договора от 27.03.2017 года № 00037053819855 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки при этом составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца, за период с 27.07.2019 года по 25.11.2019 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.02.2021 года составляет 680 609 рублей 69 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 637 663 рубля 95 коп.; сумма начисленных процентов – 36 336 рублей 15 коп.; сумма штрафов – 6 609 рублей 59 коп. (л.д.11).

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд считает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

В порядке статьи 56 ГПК РФ именно на ответчика ФИО1 возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Так, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик вопреки обязанности, установленной статьей 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору от 27.03.2017 года № 00037053819855, расчет истца не оспорил.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и статьи 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от 27.03.2017 года № 00037053819855 в общей сумме 680 609 рублей 69 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 006 рублей 10 коп. (л.д.8). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как выигравшей спор стороны.

Руководствуясь статьями 309, 310, 348, 349, 433, 434, 807-809, 811-820 ГК РФ, статьями 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.03.2017 года № 00037053819855 в размере 680 609 рублей 69 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 10 006 рублей 10 коп., удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору от 27.03.2017 года № 00037053819855, образовавшуюся за период с 27.07.2019 года по 25.11.2019 года, которая по состоянию на 26.02.2021 года составляет 680 609 рублей 69 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 637 663 рубля 95 коп.; сумма начисленных процентов – 36 336 рублей 15 коп.; сумма штрафов – 6 609 рублей 59 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 006 рублей 10 коп., а всего взыскать 690 615 (шестьсот девяносто тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 79 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Соболева