Решение № 2-376/2017 2-376/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-376/2017

№ 2-376/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 05 октября 2017 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретаре Худайгуловой О.А.,

с участием истца (по встречному исковому заявлению ответчика) ФИО2,

представителя ответчика (по встречному исковому заявлению истца) ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 ФИО36 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 об устранении нарушений, не связанных с лишением владения,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО7 и просит обязать устранить препятствия в праве пользования принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем выполнения работ демонтажа забора, проходящего по принадлежащему ей земельному участку. Обязать ФИО7 за свой счет в течение 14 дней убрать садовые насаждения, имеющиеся сооружения, а также мусор на участке, принадлежащей ей на праве собственности расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что она владеет на праве собственности земельным участком общей площадью номер кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 принадлежит смежный земельный участок по <адрес>. После приобретения земельного участка в 2011 году и вырубки кустарника, истцом обнаружено, что ФИО7 нарушил границу земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. С 2011 года по настоящее время ответчику указывалось на необходимость переноса забора, согласно установленных границ земельного участка. В мае 2015 года ИП <данные изъяты> произведен вынос в натуру точек границ земельного участка путем закрепления деревянными колышками, о чем составлен акт геодезической разбивки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО7 самовольно их удалил и отказался привести границы земельного участка в надлежащее состояние, истец не может использовать земельный участок для собственных нужд.

От представителя ответчика ФИО7 –ФИО4 поступило встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью номер кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, который используется открыто и по назначению до настоящего времени. Фактическое местоположение границ земельного участка ФИО7 не изменялось, о чем свидетельствует сложившееся фактическое использование земельного участка и мест общего пользования. Земельный участок является ранее учтенным, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. Фактические границы земельного участка накладываются на юридические границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Граница земельного участка ФИО2 была установлена в результате проведения межевания в 2007 году, о чем свидетельствует копия землеустроительного дела. Смежная для земельного участка истца и ответчика граница была согласована с ФИО1, согласно извещению для участия в установлении и согласовании в натуре данной границы земельного участка был извещен ФИО8. Истец по проведению работ по межеванию земельного участка ответчика извещен не был. Работы по межеванию земельного участка ответчика выполнены с нарушением требований Инструкции по межеванию земель и с нарушением права истца на земельный участок. Местоположение земельного участка ответчика ФИО2, содержащееся в ЕГРН не было установлено в соответствии с действующим на тот период законодательством, поскольку не была соблюдена процедура согласования и установления смежных границ с земельным участком ФИО7

Истец (по встречному исковому заявлению ответчик) ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, возражает против удовлетворения встречного искового заявления, суду показала, что она приобрела земельный участок по <адрес> по договору купли-продажи в 2011 году у собственника ФИО16, которая владела им с 1992 года. После приобретения земельного участка, она убрала заросли и обнаружила, что забор соседа ФИО7 по смежному земельному участку новый и сдвинут на ее земельный участок. При приобретении ею земельного участка было проведено межевание, границы были соблюдены. Соседи рассказали, что ФИО6 перенес забор, при обращении к ФИО6 о переносе забора на его земельный участок, она получила отказ. В судебных прениях просила в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать по истечении срока давности.

Ответчик (по встречному исковому заявлению истец) ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика (по встречному исковому заявлению представитель истца) – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлениях основаниям и просил их удовлетворить, против заявленных требований ФИО2 возражал, суду показал, что при установлении границ земельного участка по <адрес>, были нарушены требования действующего законодательства, а именно не согласована граница смежного земельного участка с ФИО7, граница установлена с ФИО8. ФИО7 пользуется земельным участком с 1998 года, границы установлены без учета фактического землепользования и не соответствуют на местности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5 суду показал, что он был самым первым собственником, начавшим строительство по <адрес>. Отвод земли проводился в 1992-1993 годах, он построил дом в 1998 году, по ул. Северной было построено только три дома. Все линии просматривались и устанавливались вдоль линии электропередач (ЛЭП). ФИО7 взял участок, будучи вторым собственником, заборы ставились вдоль ЛЭП. При проведении водопровода, ФИО7 свой забор перенес во внутрь своего земельного участка, провел водопровод в 2002 году и затем поставил забор на то место, которое было ему выделено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области не явился, извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования администрации Тобольского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, и с учетом мнения участников процесса, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ФИО7, третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 принадлежит земельный участок площадью НОМЕР кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства земли населенных пунктов по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен акт геодезической разбивки от 29 мая 2015 года о выносе в натуру точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № от 28 марта 2008 года следует, что земельный участок находится примерно в 17 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью № кв.м., находящийся в индивидуальной собственности у ФИО16 Земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

Суду представлена топографическая съемка на земельный участок с кадастровым номером № от 06 июля 2017 года.

Из землеустроительного дела № по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка, предоставленного ФИО16 по адресу: <адрес> усматривается, что согласование границ земельного участка происходило путем извещения собственников смежных земельных участков, одним из которых по <адрес> значится ФИО6 ФИО31

Суду представлено реестровое (кадастровое) дело объекта недвижимости №, согласно которому земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 26 марта 2008 года на основании заявления от 18 марта 2008 года ФИО16. а также документов о межевании, где в акте согласования границ указан ФИО8

Суду представлено реестровое (кадастровое) дело объекта недвижимости №, согласно которому земельный участок по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет. Указанный земельный участок принадлежит ФИО7 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № главы Прииртышской сельской администрации, и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Факт предоставления земельного участка ФИО7 подтверждается распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ № главы Прииртышской сельской администрации и от ДД.ММ.ГГГГ № главы Прииртышской сельской администрации.

Согласно кадастровому паспорту от 24 сентября 2009 года с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следует, что земельный участок площадью № кв.м. выделен под строительство индивидуального жилого дома, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. Сведения о правах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ главой Прииртышской сельской администрации был произведен отвод земельного участка площадью № га ФИО7 в <адрес>.

Право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного проектного чертежа для строительства водопровода по адресу: <адрес> усматривается, что он согласован с главным архитектором района ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена выкипировка из топографической съемки <адрес>, выполненная в октябре 2013 года на <адрес>.

Свидетель ФИО12 суду показал, что в 2007 году он выполнял землеустроительные работы по адресу: <адрес>. Межевание проводится по заявлению заказчика, которому выдается извещение, акт согласования для решения вопроса с собственниками смежных земельных участков, а также уведомляется глава сельской администрации, который всегда знает, есть ли спорные вопросы между соседями. Земельный участок был заросший растительностью, кустарником. Сам он не встречался со смежниками земельных участков, полномочия их не проверял. Межевание проводилось после того, как заявитель принес извещения, уведомления от собственников. Глава администрации показывал границы земельного участка, ставились колышки и делалась съемка. ЛЭП стояла между улицей Северной и ул. Молодежной, границы были по ЛЭП. Спорных вопросов по земельному участку по ул. Молодежной <адрес> не было, иначе, он бы не провел межевание.

Свидетель ФИО13 суду показал, что он проживает по <адрес> с 2001 года, строились вместе с ФИО7 Улицы Молодежная и Северная были разграничены ЛЭП, идущей вдоль, все заборы ставили вдоль ЛЭП. ФИО7 делал колодец и временно убрал забор к себе на территорию, вглубь участка, затем поставил на свое место вдоль ЛЭП как раньше, по границе. ФИО8 он не знает. Забор у всех шел вдоль линии ЛЭП.

Свидетель ФИО14 суду показал, что знает ФИО7 с 2001 года, сам он проживает в <адрес> с 2003 года, бывал у него на участке по <адрес>. Забор стоял в одну линию у всех владельцев вдоль линии ЛЭП. Забор менялся во время проведения водопровода, ФИО6 перенес его в свою сторону ближе к дому, уменьшив земельный участок, затем поставил его на место, также не знает ФИО8. Линия электропередач не переносилась, стояла всегда. Соседний земельный участок по <адрес> был заросший, не использовался. Споров по земле между собственниками не было.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 последовательны, сомнений у суда не вызывают.

Свидетель ФИО15 суду показал, что участок по <адрес> в <адрес> они с ФИО2 покупали в 2011 году зимой и осмотреть его не смогли, видели лишь с дороги через лес, к участку нужно было идти через поле. Первый год они вырубали лес, начали строительство дома. Забор Азисова был перенесен в 2014 году и отличался от забора других соседей. В 2015 году он вызывал геодезистов, ФИО6 вынула колышки, сказала, что это их земля, также споры были в 2016 году. За забором посажены свежие насаждения, А-вы начали осваивать их территорию.

Свидетель ФИО17 суду показала, что земельный участок по ул. Молодежной 11 в п. Прииртышский принадлежал ей, она им пользовалась год-два. Межевание она оформляла в 2007 году, обратившись к ФИО12, который выдал ей уведомления и сказал собрать подписи собственников смежных земельных участков. Список соседей ей предоставили в Прииртышской администрации фамилии и инициалы. Она пошла с уведомлениями по соседям, время было осеннее или зимнее, точно не помнит. К соседям на ул. Северную, 7 п. Прииртышский она пошла в круговую, так как через свой участок пройти не смогла, поскольку была навалена куча земли с корнями. Обойдя улицу, она увидела, что дом не достроен, соседи отсутствуют. Ей женщина, с которой она обходила соседей, сказала, что нужно пойти к соседям- родственникам ФИО6. Они пришли в другой дом, дверь открыла женщина и сказала, что ФИО7 работает на севере вахтами, она попросила уведомить ФИО6 о проведении ею межевания, а также попросила эту женщину расписаться в уведомлении, кто эта женщина, она не спросила и не интересовалась. Уведомления и извещения заполняла она, как ей говорили соседи-собственники, они ставили свои подписи, поскольку в администрации секретарь выдала только фамилии и инициалы. После чего, она пошла к ФИО12, который провел замеры земельного участка, участок был заросший небольшим кустарником, с ФИО12 она не ходила. Водопровода на участке ФИО6 не было, дом был не жилой.

Свидетель ФИО18 суду показал, что он помогал ФИО15 строить дом в <адрес>, А-вых видел один раз, когда к ним подошла женщина представилась соседкой, разговор был о территории земельного участка, забор соседей необходимо передвинуть примерно на 2 метра с участка ФИО2. Забор у всех идет прямо, а смежный с участком ФИО2, нет.

Показания свидетеля ФИО17 последовательны, сомнений у суда не вызывают, показания свидетелей ФИО15 и ФИО18 не несут доказательственного значения по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Фактически судом установлено, что ФИО2 ставится вопрос о незаконно возведенном ФИО7 заборе, огораживающем свою территорию.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости ), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7).

Частью 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

В силу ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным, при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17 февраля 2003 года руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, установлено, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

Согласно п. 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17 февраля 2003 года руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Пунктами 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований действующего законодательства, при определении границ земельного участка необходимо учитывать уже существующие на местности границы земельных участков, а также согласие владельцев смежных земельных участков, чьи права могут быть нарушены.

Согласование границ земельных участков направлено, в том числе, и на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на кадастровый учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков.

Таким образом, судом установлено и подтверждается как землеустроительным делом, так и показаниями свидетеля ФИО17, что фактически о проведении межевания в 2007 году ФИО7 не извещался, своей подписи не ставил и был лишен возможности выразить свое отношение к проведению межевания земельного участка с кадастровым номером №

Все изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что процедура согласования с заинтересованным лицом выполнения работ по определению местоположения границ земельного участка нарушена.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, что является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Вместе с тем, суд считает, что исключение сведений из государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не влечет прекращение права собственности ФИО2 на этот объект недвижимого имущества, поскольку земельный участок не снимается с кадастрового учета, а лишь становится участком, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», регулирующим правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

Доводы ФИО2 о применении срока исковой давности не состоятельны, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО2 к ФИО7 удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 к ФИО7 об обязанности устранить препятствия в праве пользования принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем выполнения работ демонтажа забора, проходящего по принадлежащему ей земельному участку и обязанности за свой счет в течение 14 дней убрать садовые насаждения, имеющиеся сооружения, а также мусор на участке, принадлежащей ей на праве собственности расположенным по адресу: <адрес> отказать.

Встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО2 ФИО3 удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года.

Председательствующий