Решение № 2-1053/2019 2-1053/2019~М-335/2019 М-335/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-1053/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Мишиной Л.Н., при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1», а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<ФИО>1» (сокращенное наименование: АО «<ФИО>1») (далее – <ФИО>1) обратилось в суд с иском к <ФИО>2, в обоснование которого указало, что <дата><ФИО>2 (далее Клиент) обратился в <ФИО>1 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «<ФИО>1», Тарифах по картам «<ФИО>1», в том числе договора о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1», в рамках которого ответчик просил выпустить на его имя карту «<ФИО>1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указал, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «<ФИО>1» и Тарифы по картам «<ФИО>1», с которыми он ознакомлен и полностью согласен.

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте являются действия <ФИО>1 по открытию ему счет карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, <ФИО>1 открыл ему счет карты <номер>, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от <дата>, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, тем самым заключив договор о карте <номер> от <дата>.

Акцептовав оферту клиента, <ФИО>1 во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование счета при отсутствии на нём собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции.

Погашение денежных средств Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счете карты и их списании <ФИО>1.

В период со <дата> по <дата><ФИО>2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, согласно выписке по счету карты <номер>, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения <ФИО>1 направлял Должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <номер>.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности <ФИО>1 выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет – 439063,05 рублей.

Истец АО «<ФИО>1» просит суд взыскать с <ФИО>2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер> от <дата> в размере 439063,05 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7590,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик <ФИО>2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, суду представила письменные возражения на иск, из которых следует, что заявленные требования она не признает. Полагает, что действия истца по списанию комиссий и плат, противоречит ст.319 ГК РФ, так как при отсутствии указания на период расчета денежных требований истца невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых ответчиком в погашение кредита. Расчет задолженности, по мнению ответчика, является незаконным, так как в сумму минимального платежа по кредиту не входит уплата основного долга. Плата за СМС-сервис, комиссия за участие в программе по организации страхования начислялись и взимались незаконно. Расчет задолженности, представленный истцом, не соответствует представленной истцом выписке по лицевому счету.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору <ФИО>1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что <дата> заемщиком <ФИО>2 в АО «<ФИО>1» подано заявление, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1», в рамках которого ответчик просил выпустить на его имя карту «<ФИО>1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного заявления <ФИО>2 был открыт счет карты <номер>, тем самым заключен договор о карте <номер> от <дата>.

Карту <ФИО>2 получила лично, о чем суду представлена расписка.

Таким образом, письменную форму договора суд считает соблюденной.

Факт заключения договора и его условия сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств <ФИО>1 исполнил в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит <ФИО>1.

В счет погашения задолженности по кредитной карте <ФИО>2 производились выплаты, однако, как установлено, с просрочкой и в недостаточном размере.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <ФИО>1 в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «<ФИО>1» истец выставил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержащуюся в себе дату оплаты задолженности.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на <дата> составила 439063,05 рублей, из них: основной долг – 385433,13 рублей, плата за выпуск и обслуживание основной карты – 6300 рублей, плата за снятие – 17700,55 рублей, проценты – 477430,69 рублей, комиссия (страхование) – 134505,71 рубль, плата за пропуск минимального платежа – 33900 рублей, плата за sms-сервис – 2550 рублей за минусом произведенных оплат в размере 618757,03 рублей.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания удовлетворить исковые требования АО «<ФИО>1» в полном объеме.

Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, в силу их несостоятельности. Контррасчет по кредитному обязательству ответчиком не представлен. При этом расчет, представленный истцом, судом признан правильным. Условия договора о предоставлении и обслуживании Карт «<ФИО>1» стороной ответчика не оспаривались.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по госпошлине в сумме 2787 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1», а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Акционерного общества «<ФИО>1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты «<ФИО>1» <номер> от <дата> в сумме 439063,05 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7590,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.

Судья Л.Н. Мишина