Решение № 12-57/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 12-57/2017

К О П И Я

Дело № 12-57/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 11 августа 2017 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., при секретаре Васильевой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по *** от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по *** от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 08 часов 15 минут по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством *** государственный регистрационный знак № с неисправностью, при которой в соответствии с «Основными положениями» эксплуатация транспортного средства запрещена, на переднем ветровом стекле наклеена пленка с зеркальным покрытием.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено незаконно, просит постановление отменить и дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Указывает, что в момент остановки его транспортного средства дата на лобовом стекле его автомобиля была наклеена атермальная пленка для защиты от инфракрасного солнечного излучения и снижения нагрева внутри салона, светопропускаемость пленки соответствует требованиям ГОСТ, о чем он сообщил остановившему транспортное средство сотруднику полиции. Сотрудник ГИБДД специальных технических приборов для измерения светопропускаемости лобового остекления не использовал, составил постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, обосновав позицию, изложенными в ней доводами. Кроме того, указал, что используемая им атермальная тонировка к категории зеркальных не относится, является прозрачной.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации) утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Из примечания к данному пункту, следует, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных).

Согласно ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии сОсновными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных вчастях 2-7 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании свидетель *** показал, что являясь инспектором ГИБДД ОМВД РФ по *** находился на суточном дежурстве, когда дата около 08 часов 15 минут им был остановлен автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 На лобовом стекле автомобиля была наклеена пленка, имеющая зеркальную поверхность с отражающим отливом синего цвета. С учетом того, что поверхность пленки имела зеркальную поверхность, необходимости использования технических средств для замера уровня светопропускаемости не требовалось, применение любых зеркальных тонировок запрещено. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от дата, в 08 часов 15 минут дата по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством *** государственный регистрационный знак № с неисправностью, при которой в соответствии с «Основными положениями» эксплуатация транспортного средства запрещена, на переднем ветровом стекле наклеена пленка с зеркальным покрытием, чем нарушил п. 7.3 приложения к Основным положениям Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (л. д. 7).

Из протокола № об административном правонарушении следует, что ФИО1 дата управлял транспортным средством на переднем ветровом стекле нанесена пленка с зеркальным покрытием (л. д. 8).

В судебном заседании исследован фрагмент пленки, представленной ФИО1, а также фотоснимок, представленный инспектором ДПС *** который сделан во время оформления материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, на котором изображено транспортное средство с нанесенной пленкой, исследованы фотоснимки и видеозапись, предоставленная ФИО1, на котором изображено принадлежащее ему транспортное средство с нанесенной на ветровом стекле пленкой.

Из исследованных фрагмента пленки, фотоснимков и видеозаписи следует, что данная пленка имеет зеркальную поверхность.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются между собой. Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что дата в 08 часов 15 минут по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством № государственный регистрационный знак № с неисправностью, при которой в соответствии с «Основными положениями» эксплуатация транспортного средства запрещена - на переднем ветровом стекле наклеена пленка с зеркальным покрытием.

Должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при установленных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения является справедливым. Должностным лицом соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г *** от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по *** от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Ю.В.Большаков

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***