Решение № 2-1336/2018 2-1336/2018~М-1129/2018 М-1129/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1336/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 24 сентября 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/2018 по иску ООО «ДУБЛИЙ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДУБЛИЙ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором ... от 01.04.2014 ОАО АКБ «РОСБАНК» является кредитором, а ФИО1- заёмщиком по кредиту на сумму 106 118,14 руб. кредит выдавался на срок по 01.04.2016 под 15,9 % годовых. Указанный кредитный договор заключен на основании заявления - оферты ответчика.

Исходя из п.3 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

10.10.2016 между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор цессии (переуступки права требования) ..., в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «Росбанк» уступает право требования задолженности к ответчику.

В соответствии с приложением 1а к договору цессии задолженность ответчика составляет 57 092,35 руб. и состоит из: просроченного основного долга - 48 316,48 руб., просроченных процентов - 8 576,15 руб., комиссии - 199,72 руб.

ООО «ДУБЛИЙ» направило в адрес ответчика требование погасить просроченную задолженность по кредитному договору с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

Ссылаясь на ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.3, 44 ГПК РФ, ООО «ДУБЛИЙ» просит расторгнуть кредитный договор ... от 01.04.2014, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 57 092,35 руб., в том числе: просроченный основной долг - 48 316,48 руб., просроченные проценты - 8 576,15 руб., комиссию - 199,72 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 912,77 руб.

Представитель истца ООО «ДУБЛИЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платёж по кредитному договору ею был произведён 11.06.2015. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 01.04.2014 на основании заявления - оферты ответчика между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 106 118,14 руб., на срок по 01.04.2016 под 15,9 % годовых.

Согласно п.3 заявления ответчик обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путём ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей.

Однако, за время действия кредитного договора заёмщик нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

На основании заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 дополнительного соглашения от 01.04.2014 к кредитному договору ... банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

10.10.2016 между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор цессии (уступки прав (требования) № SG-CS/16/13, по условиям которого ПАО АКБ «Росбанк» уступает ООО «ДУБЛИЙ» право требования задолженности к ответчику.

В соответствии с приложением 1а к договору цессии задолженность ответчика по кредитному договору ... от 01.04.2014 составляет 57 092,35 руб. и состоит из: просроченного основного долга - 48 316,48 руб., просроченных процентов - 8 576,15 руб., комиссии - 199,72 руб.

05.04.2017 ООО «ДУБЛИЙ» направило в адрес ответчика уведомление о цессии с требованием о возврате задолженности, однако, требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления (24.07.2018) задолженность ответчика перед ООО «ДУБЛИЙ» составляет 57 092,35 руб.

Данные выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, на основании п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, суд считает требования ООО «ДУБЛИЙ» о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «ДУБЛИЙ» срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок по 01.04.2016, и основное значение имеет срок действия договора (01.04.2016), а не дата последнего платежа (11.06.2015), постольку срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть с 01.04.2016.

Таким образом, доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом ООО «ДУБЛИЙ» была оплачена госпошлина в размере 7 912,77 руб. (л.д.2).

Вместе с тем, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 57 092,35 руб. составляет 1 912,77 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «ДУБЛИЙ» государственная пошлина в размере 1 912,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДУБЛИЙ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор... от 01.04.2014, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДУБЛИЙ» задолженность по кредитному договору ... от 01.04.2014 в сумме 57 092,35 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 912,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гребенникова И.В.

Решение в окончательной форме принято 24.09.2018.

Председательствующий Гребенникова И.В.