Решение № 2-1361/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1361/2019

2-1361/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДАТА г. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Велес» о взыскании денег

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Велес» о взыскании денег по тем мотивам, что между ними был заключен договор подряда по внутренней отделке помещения. Ответчик должен был оплатить стоимость работ в сумме 252 431 руб. и 138 551 руб. Общество оплатило работы только частично в размере 62 000 руб. Работы были выполнены в срок и переданы ответчику по акту. Однако после этого ООО «Велес» не оплатило оставшуюся сумму заказа. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить иск. Показала, что между сторонами был заключен договор на строительные работы. ООО «Велес» заплатило только аванс, до настоящего времени общество не заплатило оставшуюся часть оплаты по договору.

Представитель ответчика ООО «Велес», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания судом было оставлено без удовлетворения, а причина неявки в суд - признана неуважительной. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом ранее, по заявлению ответчика от ДАТАг. было отменено заочное решение суда и возобновлено производство по делу. Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд также не явился без уважительных причин, что указывает на намеренное затягивание рассмотрения дела. Согласно п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, равно как и неполучение ответчиком направляемых судом копий искового заявления, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом, потому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТАг. ООО «Велес» и ФИО1 заключили договор НОМЕР, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязанность выполнить общестроительные работы- внутренняя отделка помещений на 1,2,3 этаж на строительном объекте Республиканская кадетская школа г.Чебоксары, ООО «Велес» - оплатить работы на основании подписанных промежуточных актов сдачи-приемки работ по согласованной цене. Окончательный расчет за выполненные работы производится на основании актов сдачи-приемки выполненных работ не позднее 14 календарных дней с момента подписания последнего акта сдачи-приемки выполненных работ.

ДАТАг. ООО «Велес» и ФИО1 подписали акт приемки-передачи выполненных работ на сумму 190 431 руб., из которых оплачено 62 000 руб.

ДАТАг. ООО «Велес» и ФИО1 подписали акт приемки-передачи выполненных работ на сумму 138 551 руб., из которых оплачено 35 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика оставшейся части долга по договору от ДАТАг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как уже указано судом выше, ДАТА и ДАТАг. ООО «Велес» были переданы общестроительные работы по акту выполненных работ, в этом случае у общества возникает корреспондирующая обязанность по оплате договора. Из представленных сторонами доказательств следует, что ответчиком обязанность по оплате выполнена только частично в размере 97 000 руб. (расписки от ДАТА и от ДАТАг.), в этом случае оставшаяся задолженность по договору от ДАТАг. в размере 293 982 руб. подлежит взысканию с ООО «Велес» в пользу ФИО1 Доказательства, подтверждающие полную оплату работ, стороной ответчика суду не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДАТАг. по ДАТАг. (даты определенные самим истцом) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7 631,27 руб. С указанным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами представитель ответчика согласился.

Представителем ответчика суду заявлено письменное ходатайство о снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены исходя из правил п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для их снижения не имеется.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191- 197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Велес» в пользу ФИО1 293 982 руб. в счет долга по договору НОМЕР от ДАТАг., 7 631,27 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг., 6 216,13 руб. возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.