Решение № 2-4191/2025 2-4191/2025~М-2562/2025 М-2562/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-4191/2025

Дело № 2-4191/2025

УИД 03RS0017-01-2025-005429-52

Категория 2.214

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> края в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Зеленокумск Ставропольского края, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки установлено, что в неустановленное время, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, разместили в информационно-телекоммуникационной сети интернет сайт https:/gazpromfrea.com, якобы принадлежащий АО «Газпром», с рекламой финансовых услуг в сфере трейдинга. 23.12.2023, обнаружив указанное рекламное предложение, жительница г. Зеленокумска ФИО1 II. решила ответить на него, заполнив специальную форму на сайте рекламодателя и внеся в нее свои личные данные, после чего, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, под предлогом оказания услуг в сфере трейдинговой деятельности, связанной с анализом текущей ситуации на рынке ценных бумаг и заключением торговых сделок по приобретению и продаже акций АО «Газпром», используя мессенджер «WhatsApp», через абонентские номера +№, +№ и +№, убедили ФИО1 установить на свое мобильное приложение - смартфон марки «Redmi» мобильное приложение «Delux Deals», якобы предназначенное для осуществления трейдинговой деятельности. В дальнейшем в период времени с 23 по 28 декабря 2022 года, неустановленные лица, продолжая свои преступные действия к ФИО1 и убедив ее в добросовестности своих намерений, используя профили мобильного приложения «Skype» <данные изъяты>, <данные изъяты>, путем личных переговоров и переписки, убедили ФИО1 перечислить якобы для осуществления сделок по приобретению и продаже акций АО «Газпром», принадлежащие ей денежные средства всего на общую сумму 1 142 505 рублей, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере.

Из материалов уголовного дела №12301070029020005, находящегося в производстве следователя СО ОМВД России по Советскому городскому округу, следует, что 30.12.2022 года ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по Советскому городскому округу, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее путем обмана денежные средства в размере 1 142 505 рублей.

В ходе расследования уголовного дела № 12301070029020005 установлено, что денежные средства в размере 150 000 руб., принадлежащие ФИО1, переведены по средством банковского устройства самообслуживания АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу СК, Советский городской округ, <...>, 26.12.2022, в 18 часов 25 минут в размере 150 000 рублей на счет карты №, открытый на имя ФИО2.

Таким образом, денежные средства в сумме 150 000 рублей подлежат взысканию с ФИО2, как полученные в следствии неосновательного обогащения.

Представитель истца старший помощник прокурора г. Стерлитамак Республики Башкортостан Конарева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу постоянной регистрации: <адрес>, однако повестки направленные ответчику по месту регистрации не получил, конверты возвращены за истечением срока хранения в отделение постовой связи.

Представитель третьего лица АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, а ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст.1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст.1107 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии со статьей59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что 04.01.2023 года старшим следователем отдела по Советскому городскому округу Ставропольского края возбуждено уголовное дело №12301070029020005 по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 в сумме 1142 505 рублей.

По данному уголовному делу в качестве потерпевшего признана ФИО1

Материалами дела также подтверждается, что в ходе расследования установлено, что похищенные у ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., переведены по средством банковского устройства самообслуживания АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу СК, Советский городской округ, <...>, 26.12.2022, в 18 часов 25 минут в размере 150 000 рублей на счет карты №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО2 получила денежные средства в указанном размере без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Доказательств о наличии предусмотренных законом оснований для получения ответчиком от истца ФИО1 взыскиваемой по иску денежной суммы ФИО2 в силу ст.56 ГПК РФ суду не представила.

Таким образом, в нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст.1109 ГК РФобстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака РБ пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.56, 191 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Зеленокумск Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в местный бюджет городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан госпошлину в размере 5 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 г.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова