Решение № 2-1521/2019 2-1521/2019~М-1119/2019 М-1119/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1521/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Ганиеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., обратилась в суд с иском к ФИО5 об освобождении от ареста путем отмены запрета на совершение действий по регистрации <данные изъяты> (одной второй) доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> зарегистрированной на дату судебного разбирательства на праве общей долевой собственности за ФИО6 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного заседания <данные изъяты> в суд не явилась, направила в суд своего представителя ФИО8

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного истца.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО10 был наложен арест на <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., зарегистрированной на дату судебного разбирательства на праве общей долевой собственности за ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4.

Между тем, ответчик ФИО6 еще ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вышеуказанной квартиры была подарена на основании нотариально удостоверенного договора, заключенного между ФИО6 и истцом ФИО1, своему несовершеннолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. Истец ФИО1, будучи законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не смогла зарегистрировать надлежащим образом в ЕГРН право своего сына по причине постоянной занятости на работе. Несмотря на отсутствие регистрации прав несовершеннолетнего ФИО2, фактически он является в настоящее время собственником <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры на основании нотариально удостоверенного договора, заключенного задолго до наложения ареста на 1/2 доли квартиры. Данным арестом нарушаются права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО7 Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6, к которому принимались меры к надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства <данные изъяты> в суд не явился, судебное извещение о явке ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд ФГУП «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>, в суд своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не просило.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие указанного третьего лица.

Из письменного отзыва <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он не признает исковые требования ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по алиментам на общую сумму 379068 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время на депозитный счет Коломенского РОСП, а также на расчетный счет взыскателя исполнительного производства ФИО3 не поступали денежные средства на погашение данной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО10 был наложен арест в виде запрета на совершение действий по регистрации <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м. Третье лицо считает данный запрет единственной мерой воздействия на должника в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Дьячковой отказать <данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление опеки и попечительства Министерства образования по Коломенскому городскому округу, в суд своего представителя не направило, в письменном отзыве просило суд принять решение в интересах малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и рассмотреть дело в отсутствие его представителя (<данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, письменные возражения <данные изъяты>, и письменный отзыв органа опеки, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику ФИО6 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированной на дату судебного разбирательства на праве общей долевой собственности за ответчиком на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО6 и истцом ФИО1, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., был заключен договор дарения <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры в пользу своего несовершеннолетнего сына ФИО2 <данные изъяты> тем, истец ФИО1 длительное время не регистрировала право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на вышеуказанную квартиру в ЕГРН в пользу сына ФИО2 в связи с постоянной занятостью на работе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО10 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам в размере 465860 рублей 69 копеек было возбуждено исполнительное производство № (взыскатель - ФИО3, должник – ФИО4) <данные изъяты><данные изъяты>

В рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству были совершены многочисленные исполнительные действия, а именно: обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; истребованы сведения о наличии недвижимого имущества и автотранспортных средств и т.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по вышеуказанному исполнительному производству вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации (запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества) в виде <данные изъяты> вышеуказанной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной на дату принятия постановления на праве общей долевой собственности за ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается, в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, в <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за ее сыном ФИО2, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ данная государственная регистрация приостановлена в связи с имеющимися в ЕГРН записями о запрещении совершения регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Истец ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском об освобождении вышеуказанной <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры от данного ареста <данные изъяты>

Ответчик ФИО6 не представил в суд каких-либо письменных возражений относительно данных исковых требований.

Третье лицо <данные изъяты> возражало против удовлетворения иска, третье лицо <данные изъяты> по Коломенскому городскому округу просило суд принять решение с учетом интересов малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оценивая все доказательства по данному спору, представленные сторонами и истребованные судом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что договора дарения доли квартиры

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что нотариально удостоверенный договор дарений <данные изъяты> квартиры ответчиком ФИО6 своему несовершеннолетнему сыну ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т. е. задолго до вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об аресте запрета на совершение действий по регистрации <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., зарегистрированной по настоящее время за ответчиком ФИО6

Из договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является постоянным местом регистрации ответчика и его малолетнего сына.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, которое является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации права на 1/2 доли квартиры за сыном истца, учитывая, что данное жилое помещение является для малолетнего сына истца и ответчика единственным местом постоянного проживания, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено значительно позже заключения нотариально удостоверенного договора дарения 1/2 доли вышеуказанной квартиры, а также с учетом мнения органа опеки и попечительства, просившего суд принять решение в интересах малолетнего сына сторон, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет их в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО6 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста путем отмены запрета на совершение действий по регистрации <данные изъяты>) доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> зарегистрированной на дату судебного разбирательства на праве общей долевой собственности за ФИО6 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.