Решение № 2-4478/2018 2-4478/2018 ~ М-3281/2018 М-3281/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-4478/2018

Дело № 2-4478/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 04 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 29 января 2013 года ВТБ24 (ПАО) между сторонами заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб., сроком на 182 месяца для целевого использования. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной в строящемся доме по строительному адресу: ____ ____, общей площадью 63 кв.м. Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство ФИО2 на срок полного исполнения обязательств по кредиту. Начиная с марта 2015 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком не производятся надлежащим образом. Истец просит солидарно взыскать задолженность в размере 617 749,64 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2 923 200,00 руб., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 377,50 руб.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, заявлений и ходатайств не поступило.

Дело судом рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 29 января 2013 года между Банком ВТБ24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000,00 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13,33 % годовых, сроком на 182 месяца. Цель кредита – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: ____, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 63 кв.м.

Данный договор обеспечен:

- залог в силу закона прав требования;

- залог (ипотека) квартиры;

- солидарным поручительством ФИО2, что подтверждается договором поручительства <***>-П01 от 29.01.2013 г., согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.12.2017 г. квартира по адресу: ____ принадлежит на праве совместной собственности ФИО2, ФИО1

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме. Ответчики в свою очередь надлежащим образом обязательства по договору не исполняют, как следует из расчета истца, платежи в установленные сроки не производятся. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

07 июня 2016 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении кредита. Данные требования ответчиками не исполнены.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчиков перед истцом составляет 617 749,64 руб., из них, основной долг в размере 575 219,82 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 8 755,75 руб., задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты в размере 27 711,78 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 6 062,29 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию всего 617 749,64 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, условиями заключенного сторонами договора залога, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества (квартиры), исходя из стоимости, определенной в договоре №3-122 об участии в долевом строительстве от 16.01.2013 г., в размере 2 923 200 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 377,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ24 (Публичное акционерное общество) задолженность в размере 617 749,64 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ24 (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 377,50 руб.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 61,7 кв.м., расположенную по адресу: ____, принадлежащую ответчикам ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 923 200,00 руб.

После реализации имущества с торгов, в случае если сумма обязательства заемщика оказалась ниже суммы, вырученной при реализации, указанная разница (между суммой реализации имущества и суммой обязательства заемщика) подлежит возврату ответчикам.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ___ В.И.Лиханов

___

___

___