Решение № 2-391/2019 2-391/2019~М-398/2019 М-398/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-391/2019

Дело № 2-391/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Смирнова А.А.,

помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Иванова П.К.,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и взыскании расходов на представителя указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, управляя технически исправным принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки LADA 217030 (LADA PRIORA) с государственным регистрационным знаком № рус, с пассажирами ФИО6 и ФИО7 он следовал по автодороге «<адрес>». На 4 км+310 метров указанной автодороги возле <адрес> ответчик, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21703 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № рус с нарушением правил дорожного движение, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, в результате которого ФИО1 причинена закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ссадина в области лица-которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель; травматический отек тканей в области левого коленного сустава, левого голеностопного сустава, ссадины в области левого плеча-степень тяжести которых не определяется, как не причинившие вреда здоровью; тупая травма грудной клетки в виде травматического отека мягких тканей в области передней поверхности грудной клетки справа, ушиба легких, скопления воздуха в правой плевральной полости, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год в течение которого он не должен выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» Чувашской Республики, не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Указанный приговор никем не обжалован и в настоящее время вступил в законную силу.

Грубым нарушением Правил дорожного движения, допущенным ФИО3 при управлении им принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «ВАЗ 21703 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № 21 рус, результатом явилось причинение истцу тяжких телесных повреждений, вследствие чего ему причинен моральный вред, который заключается в перенесенных им нравственных переживаниях и физических страданиях, которые испытал от полученных травм в период нахождения в лечебных учреждениях и продолжает испытывать по настоящее время, их болезненность, как при получении, так и при процедурах от их лечении; переживаний за здоровье в будущем, что связано с невозможностью ведения в течении длительного времени активного образа жизни, достойно содержать себя материально, учитывая род его деятельности и условия проживания в сельской местности. Именно ФИО2 принес горе в его дом и сумма морального ущерба, определяемая им в 500 000 рублей, будет ему напоминанием, что душевные и физические страдания истца на его совести, и это он должен компенсировать со своего кармана. Также на нем лежит обязанность возмещения материальных затрат, связанных с оказанием истцу юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, представительские расходы в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и его представитель – адвокат Смирнов А.А. полностью поддержали требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное разбирательство не явился, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при разрешении иска принять во внимание, что им уже компенсировано истцу 50 000 рублей в счет причиненного морального вреда, на его иждивении имеется годовалая дочь, в связи с заключением кредитных договоров на сумму 532 000 рублей его материальное положение оставляет желать лучшего.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, а также заключение помощника прокурора Иванова П.К., полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Копией приговора Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7) подтверждается, что ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по смыслу ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.ст. 1099-1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Судом установлено (из приговора суда), что ФИО2 получены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ссадины в области лица, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель; травматический отек тканей в области левого коленного сустава, левого голеностопного сустава, ссадины в области левого плеча, степень тяжести которых не определяется, как не причинившие вреда здоровью; тупая травма грудной клетки в виде травматического отека мягких тканей в области передней поверхности грудной клетки справа, ушиба легких, скопления воздуха в правой плевральной полости, подтвержденная данными компьютерно томографии грудной клетки, данными оперативного вмешательства, которая согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные телесные повреждения ФИО1 были причинены неосторожными действиями ФИО2, при управлении транспортным средством, с нарушением Правил дорожного движения, находятся в непосредственной причинно следственной связи, соответственно, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, лежит на ответчике.

Учитывая, что действиями ФИО2 истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом судом принимается во внимание, характер произошедшего события, степень физических и нравственных страданий, вызванных причинением ФИО1 физической боли, при причинении телесных повреждений, явившиеся результатом случившегося ДТП, что явилось следствием неосторожных действий ФИО2, являющимся в свою очередь трудоспособным, учитывая его материальное положение, наличие на иждивении малолетней дочери, частичное возмещение в добровольном порядке в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда, взыскав с ФИО2 в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 140 000 рублей, считая указанную денежную сумму компенсации морального вреда отвечающей критериям разумности и справедливости, при этом требуемую гражданским истцом сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд находит завышенной. При разрешении требований истца суд учитывает добровольное перечисление ответчиком истцу денежных средств в общей сумме 40 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, которое имело место быть до поступления иска в суд, что в таком случае влияет на взыскиваемую сумму компенсации морального вреда, она в таком случае должна составить 100 000 рублей.

Доводы истца о том, что денежная сумма, переведенная ему ответчиком поступила не в счет компенсации морального вреда суд считает несостоятельными, поскольку истцом каких-либо доказательств, что ответчик должен был перечислить данную сумму в счет материального вреда не представлено, в частности его ссылка на то, что данная сумма должна была поступить ему в счет реабилитации от полученных в результате ДТП травм, кроме его доводов ничем иным не подтверждена, напротив, в суде истец суду пояснил, что полученное им в больнице лечение отдельно не оплачивалось, врачами прохождение курса реабилитации после выписки не предписывалось и не рекомендовалось. Кроме того, о том, что денежные средства должны были поступить от ответчика по каким-либо иным основаниям, не за возмещение морального вреда, истец не указывал, получение денежных средств в размере 50 000 рублей от ответчика не оспаривал. При этом суд, учитывая только 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда, исходит из того, что из представленных чеков (онлайн перевода денежных сумм) видно перечисление только этой денежной суммы и данное событие имело место быть после провозглашения приговора Канашского районного суда, а остальная часть, как видно из описательно-мотивировочной части приговора Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была зачтена, как добровольное частичное возмещение потерпевшему ФИО1 материального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 10 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве подтверждения оплаты услуг адвоката Смирнова А.А. представлен ордер, выданный адвокатским кабинетом Смирнова А.А., принявший участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ квитанция Серии №, согласно которой ФИО1 уплачено адвокату Смирнову А.А. за ведение гражданского дела в защиту интересов истца ФИО1 5000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что иск был составлен и подан в суд, имеется квитанция об оплате услуг адвоката Смирнова А.А., в тоже время настоящее дело не представляет особой сложности, исходя из требований разумности и справедливости, судья определяет к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, за причиненные нравственные и физические страдания в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 2000 рублей, а всего 102 000 (сто две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ