Постановление № 1-86/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Камешково 23 августа 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Варламова Н.А.,

при секретаре Дербине С.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Камешковского района Абрамовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хисамутдинова Р.Х., представившего удостоверение № от 02.06.2003 и ордер № от 04 августа 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством (угон) при следующих обстоятельствах.

30.04.2017 в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в с. Тынцы Камешковского района. Там ФИО1 увидел стоящий на обочине автодороги «п.им.Красина - с. Тынцы Камешковского района» недалеко от .... указанного населенного пункта мотоцикл «Иж-Планета» без государственного регистрационного номера, принадлежащий Потерпевший №1, и решил завладеть им без цели хищения, чтобы доехать до п.им. М.Горького Камешковского района. С этой целью ФИО1, воспользовавшись отсутствием владельца мотоцикла и посторонних лиц, во исполнение своего преступного умысла, умышленно, путем перемыкания проводов замка зажигания завел двигатель мотоцикла «Иж-Планета» без государственного регистрационного номера, после чего уехал на нем в п.им. М.Горького Камешковского района.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ему полностью возмещен причиненный ущерб, претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется.

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела на основании примирения сторон, последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны.

Защитник Хисамутдинов Р.Х. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Абрамова Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что для такого прекращения имеются все предусмотренные законом основания.

Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Вменяемое в вину ФИО1 деяние, квалифицированное стороной обвинения по ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вещественное доказательство мотоцикл суд считает переданным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Варламов