Решение № 2-1277/2017 2-1277/2017~М-1305/2017 М-1305/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1277/2017

Дело № 2-1277/17
7 ноября 2017 года
город Иваново

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Грачёвой Л.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО11 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Форд Мэверик XLT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля Форд Мэверик XLT, государственный регистрационный знак №, ФИО4, нарушивший п.п. 12.7 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем Форд Мэверик XLT государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК Страховой дом» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность водителя Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак № ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №).

12 мая 2017 г. истец направил в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

22 мая 2017 г. ответчиком был организован осмотр ТС истца.

ОАО «Группа Ренессанс Страхование» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 21119 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 Согласно подготовленного отчета № 324 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 57272,04 руб., а также УТС в размере 17777, 88 руб. За услуги независимого эксперта истец уплатил 6000 руб., а также за изготовление копии отчета 1500 руб.

19.06.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения данной претензии истцу было выплачено страховое возмещение в размере 3154 руб.

В связи с изложенным истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 50804,88 рублей, компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, неустойки, расходов по составлению претензии в размере 1500 руб., почтовых расходов в размере 1215 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, услуг нотариуса в размере 1640 руб., расходов по ксерокопированию в размере 399 руб., а также штрафа за нарушение ФЗ «Об ОСАГО».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в деле участвует представитель.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования в части взыскания страхового возмещения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать страховое возмещение в размере 49204,88 руб., неустойку за период с 12.06.2017 г. по 29.06.2017 г. в размере 9424,80 руб., неустойку за период с 30.06.2017 г. по 7.11.2017 г. в размере 63960 руб., остальные требования поддержала по основаниям иска.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО7, в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке. Направил в адрес суда ходатайство в котором указал, что результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривает. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафных санкций, а также уменьшения размера расходов по оплате услуг представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 ФИО12 является собственником автомобиля Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №, что подтверждается Паспортом транспортного средства серии <адрес>, имеющегося в материалах дела (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Форд Мэверик XLT государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Как следует из Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло вследствие наезда автомобилем Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, на заднюю левую дверь автомобиля Форд Маверик XLT государственный регистрационный знак № которую открыл непосредственно перед наездом пассажир данного автомобиля. Данный факт подтверждается также объяснениями водителей ФИО5 и ФИО4

Гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Мэверик XLT государственный регистрационный знак №, ФИО4, при управлении автомобилем Форд Мэверик XLT государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК Страховой дом» по договору обязательного страхования гражданской ответственности полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность водителя Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак А № ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №

12 мая 2017 г. истец направил в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Данное заявление было получено ответчиком 15.05.2017 г., что подтверждается отметкой в почтовом извещении от 12.05.2017 г. (л.д. 20)

22 мая 2017 г. ответчиком был организован осмотр ТС истца.

По результатам рассмотрения данного заявления ОАО «Группа Ренессанс Страхование» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 21119 руб. на основании платежного поручения № 000228 от 06.06.2017 г. (л.д. 24)

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 Согласно подготовленного отчета № 324 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 57272,04 руб., а также УТС в размере 17777, 88 руб. (л.д. 35-60) За услуги независимого эксперта истец уплатил 6000 руб. (л.д. 23), а также за изготовление копии отчета 1500 руб.

19.06.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком 20.06.2017 г. (л.д. 26)

По результатам рассмотрения данной претензии истцу было выплачено страховое возмещение в размере 3154 руб. на основании платежного поручения № 035509 от 30.06.2017 г. (л.д. 30).

В ходе судебного разбирательства по инициативе представителя ответчика по делу назначалась автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО8 (л.д.137-176). Согласно выводам судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта истца составляет 55700 руб.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО8 имеет высшее образование, прошел профессиональную переподготовку с присвоением квалификации «эксперт-техник», экспертные специальности: 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и место дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика)», 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств», включен в государственный реестр экспертов-техников МЮ РФ за № 2873. Выводы эксперта в представленном заключении ясны и понятны, надлежащим образом мотивированы и имеют подробное описание, сопровождающееся фотоизображениями и таблицами. Поэтому оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., страховым случаем признается наступление ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации

На основании п. 1.5. ПДД РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Поскольку при проведении административного производства виновник ДТП не был установлен, водитель ФИО4 должен нести ответственность в соответствии с нормами гражданского права.

Размер причиненного автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определен на основании проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ИП ФИО8 Согласно выводам судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта истца составляет 55700 руб. Также ИП ФИО6 был рассчитан УТС, размер которого составил 17777 руб. Размер УТС стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, с учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 49204,88 руб. (55700+ 17777 -21119 -3154).

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу истца суммы 49204,88 с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 24603руб. Однако суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера штрафа до 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу были понесены расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта и изготовление копии отчета в сумме 7500 руб. (л.д. 23,29), а также расходы за составление претензии в размере 1500 руб. (л.д.29), почтовые расходы в размере 1215 руб.(л.д. 15, 19, 26), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1640 руб. (л.д. 9,10), расходы по ксерокопированию в размере 399 руб. (л.д. 31), которые подлежат взысканию в пользу истца. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей, что подтверждается квитанцией № 690428 от 25.07.2017 г. (л.д. 32), С учетом сложности рассматриваемого спора и объема проведенной работы, суд приходит к выводу, что разумной к взысканию за оказание юридических услуг является сумма 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 1676,14 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Кохма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 ФИО14 страховое возмещение в размере 49204 руб. 88 коп. (сорок девять тысяч двести четыре руб. 88 коп.), неустойку в размере 5000 руб. (пять тысяч руб.), штраф в размере 10000 руб. (десять тысяч руб.), компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. (одна тысяча руб.), расходы за оценку ущерба и копию отчета в сумме 7500 руб. (семь тысяч пятьсот руб.), расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (десять тысяч руб.), расходы за составление претензии 1500 руб. (одна тысяча пятьсот руб.), почтовые расходы в сумме 1215 руб. (одна тысяча двести пятнадцать руб.), расходы за услуги нотариуса в сумме 1640 руб. (одна тысяча шестьсот сорок руб.), расходы за ксерокопирование 399 руб. (триста девяносто девять руб.).

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход г.о.Кохма Ивановской области в сумме 1676 руб. 14 коп. (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть руб. 14 коп.).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 13.11.2017 г.