Решение № 2А-414/2018 2А-414/2018~М-390/2018 М-390/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-414/2018

к делу № 2а-414/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года ст. Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., при секретаре Павловской О.В.,

с участием административного истца помощника прокурора Крыловского района Дегтевой Д.А.,

с участием представителя административного ответчика заместителя начальника отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Колот Я.В., с участием представителя Управления УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Крыловского района в интересах Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам о признании незаконным бездействия,

установил:

Прокурор Крыловского района в интересах Российской Федерации обратился с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам.

Указывает, что по исполнительному производству №-ИП в возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 по взысканию штрафа назначенного по приговору суда не принято исчерпывающих мер к исполнению судебного штрафа.

Судебным правом-исполнителем ФИО2 не принято мер к установлению имущества должника, в целях обращения на него взыскания, к должнику не применены меры административного воздействия, должник не вызывался для опроса, судебный пристав-исполнитель не направил в суд вынесший приговор представление о замене штрафа другим видом наказания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что непринятие судебным приставов исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа свидетельствует о не поступлении в бюджет государства денежных средств, чем нарушаются интересы Российской Федерации, тем самым о незаконности бездействия судебного пристава.

В судебном заседании помощник прокурора Крыловского района Дегтева Д.А., ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика заместитель начальника ОСП по Крыловском и Павловскому районам Колот Я.В. исковые требования признала.

Пояснила, что в материалах исполнительного производства, которое находилось на исполнении судебного пристава ФИО2 отсутствуют доказательства направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, соответственно должник не уведомлен о том, что неуплата штрафа в установленный срок является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания, соответственно судебный пристав и не направлял в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

В судебном заседании представитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возражений против заявленных требований не имел, указал, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как не принято мер по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, так как должнику не разъяснены последствия не уплаты им штрафа, так как при отсутствии в материалах исполнительного производства судебный пристав не обратился в суд с представлением о замене штрафа иным видом наказания.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 по взысканию штрафа назначенного по приговору суда в размере 20000 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО3 в материалах исполнительного производства отсутствуют, тем самым доказательства того, что ФИО3. разъяснены положения

части первой статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой неуплата штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а указанный срок установлен судебным приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства будет свидетельствовать о злостном уклонением от уплаты штрафа, что повлечет замену штрафа другим видом наказания.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что штраф должником ФИО3. оплачен, что судебный пристав-исполнитель обращался в суд вынесший приговор с представлением о замене штрафа другим видом наказания.

В соответствии с положениями ст. 203 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа (части штрафа, если его выплата назначена частями) в установленный срок в соответствии с частью первой статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

По заявлению должника или по требованию суда судебный пристав-исполнитель дает заключение об исполнении штрафа за преступление. Указанное заключение утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Тем самым приведенные требования ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не исполнены, хотя он имел такую возможность, что свидетельствует о бездействии судебного пристава и тем самым об обоснованности требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2 выразившееся в ненадлежащем исполнении требований по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 по взысканию штрафа в размере 20000 рублей, назначенного по приговору суда и обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам принять все исчерпывающие меры, предусмотренные положениями ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа в доход государства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>