Постановление № 5-51/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 5-51/2024

Дело № 5-51/2024

54RS0006-01-2024-000058-34

Поступило в суд 26.12.2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, <...>)

26 февраля 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, паспорт гражданина РФ №, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, работающей неофициально в социальной сфере, не привлекавшейся к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Тойота Алтеза», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, которому причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, просила не лишать права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль необходим для работы, разведена, воспитывает двоих малолетних детей одна, после произошедшего звонила потерпевшему, интересовалась здоровьем, оказала ему материальную помощь.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда, пояснил, что после ДТП был лишен на месяц возможности выполнять служебные обязанности, до сих пор его беспокоят головные боли. После ДТП ФИО1 связывалась с ним, интересовалась здоровьем. ФИО1 принесла ему извинения, оказала материальную помощь.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Тойота Алтеза», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, которому причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д. 9-13), также объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии административного расследования (л.д.26), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, он находился на <адрес>, подошел к краю проезжей части к нерегулируемому пешеходному переходу, убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств, после чего начал пересекать проезжую часть, на проезжей части увидел приближающийся слева автомобиль, ощутил удар затылочной области слева, в области левого бедра и правого голеностопного сустава, упал на проезжую часть, впоследствии был доставлен в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины лица, ссадин головы, ушиба мягких тканей лица (отек мягких тканей и болевой синдром в правой околоушной области); закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника (дисторсия) в виде напряжения мышц шейно-затылочной области, болевого синдрома, ограничения движений, ссадины правой кисти, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует описание характера поверхности ссадин на лице, голове и правой кисти, отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин ран) в околоушно-жевательной области справа, однако не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы.

Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н). Длительное нахождение на лечении не подтверждено объективными клиническими данными – в представленных медицинских документах патологические изменения описаны в срок, не превышающий 21 день, поэтому не учитывалось при оценке степени тяжести вреда здоровью.

Потерпевший №1 при осмотрах ДД.ММ.ГГГГ были выставлены диагнозы: «Ушиб грудной клетки», «Ушиб правого лучезапястного сустава». Повреждения, указанные в диагнозах не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтверждены объективными клиническими данными - в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) и патологических изменений в указанных областях, отсутствует описание нарушения функции грудной клетки и лучезапястного сустава (л.д.31-33).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Тойота Алтеза», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, которому причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершила административное правонарушение, а, именно, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, которая не привлекалась к административной ответственности, имеет двоих малолетних детей.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче признательных объяснений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, привлечение к административной ответственности впервые, оказание материальной помощи потерпевшему.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения - наезд на потерпевшего в зоне пешеходного перехода, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, а также те обстоятельства, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, после ДТП связывалась с потерпевшим, интересовалась состоянием его здоровья, оказала ему материальную помощь, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает одна, автомобиль необходим для выполнения трудовых обязанностей, привлечение к административной ответственности впервые, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) ИНН №, КПП №, р/с № в Сибирском ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, КБК №, ОКТМО №, кор.счет: №, УИН: 18№.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-51/2024 Ленинского районного суда г.Новосибирска.