Решение № 2-1218/2019 2-1218/2019~М-1193/2019 М-1193/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1218/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Гапонович К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя ответчика Коломиной Т.С. гражданское дело № 2-1218/2019 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее - АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о расторжении кредитного договора <***>/кф-2/20/2 от 21.02.2013, взыскании задолженности по кредитному договору <***>/кф-2/20/2 от 21.02.2013 в размере 601 710 рублей 58 копеек, из которых: 306 850 рублей 36 копеек - сумма просроченного основного долга, 70 100 рублей 20 копеек - сумма просроченных процентов, 224 760 рублей 02 копейки - штрафные санкции, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15.01.2019 по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора <***>/кф-2/20/2 от 21.02.2013, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 217 рублей 11 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 21.02.2013 между ФИО1 и АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) заключено соглашение о кредитовании <***>/кф-2/20/2, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. В целях выполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору 21.02.2013 банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита на счет, открытый заемщиком в банке. Ответчик нарушал предусмотренные графиком погашения сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, по процентам за пользование кредитом и другим платежам, предусмотренным договором. В настоящее время от уплаты долга уклоняется. 21.11.2017 ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Согласно требованию ответчику был предоставлен срок до 21.12.2017 для досрочного возврата кредитных средств в полном объеме и расторжения договора, однако, в указанный срок денежные средства в погашение задолженности не поступили. Возврат задолженности в добровольном порядке не выполняется. Указанное требование было получено ФИО1, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Почты России. Согласно условиям кредитного соглашения <***>/кф-2/20/2 от 21.02.2013 в случаях неисполнения заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению платежа в даты, предусмотренные в индивидуальных условиях и в графике платежей, банк в праве потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Истец АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. В суд представлено заявление представителя банка с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место жительства ответчика неизвестно. На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 назначен представитель – адвокат Коломина Т.С.

Представитель ответчика Коломина Т.С., действующая на основании ордера №19/2610 от 23.09.2019 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила снизить размер начисленной неустойки.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно разделу 1 Условий представления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (по тарифам «Стандартный», «Корпоративный», «Лояльный» и «Сотрудник») (далее - Общие условия) заявление-анкета – это заявление-анкета на получение потребительского кредита на неотложные нужды, подписываемое клиентом и передаваемое им банку, содержащее предложение банку о заключении договора и являющееся неотъемлемой частью договора.

Общими условиями предусмотрено, что кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет. С момента выполнения банком условий заявления-анкеты клиента по зачислению на счет кредита, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные штрафы и выплаты, предусмотренные Тарифами (глава 2).

Как следует из материалов дела, 21.02.2013 ФИО1 обратился в АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) (после переименования - АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита на неотложные нужды, в котором изложил предложение заключить договор в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» и Тарифами, представленными в виде базовых условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов, утвержденными Правлением АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и предоставить кредит на неотложные нужды путем зачисления на счет №, открытый в банке на следующих условиях: сумма кредита - 500 000 рублей, процентная ставка – 25 %, срок кредита - 60 месяцев.

Как следует из содержания заявления-анкеты на получение потребительского кредита на неотложные нужды ФИО1 ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать «Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды (по Тарифу «Стандартный», «Корпоративный», «Лояльный» и «Сотрудник») и Тарифы по кредитам «Стандартный», «Корпоративный», «Лояльный» и «Сотрудник» АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО)

Согласно выписке из лицевого счета № АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) за период с 21.02.2013 по 04.07.2015 ФИО1 предоставлен кредит в размере 500 000 рублей.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита на неотложные нужды от 21.02.2013 соблюдена, кредитный договор с ответчиком был заключен.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разделом 3 Общих условий плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей (сумма последнего платежа может отличаться от суммы предыдущих платежей и от суммы, указанной в графике платежей). При этом каждый платеж указан банком в графе платежей и состоит из части основного долга, процентов, а также штрафов и пеней, предусмотренных договором и действующим тарифам.

Для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере, не менее суммы платежа.

В случае если денежных средств на счете недостаточно для списания суммы очередного платежа, указанного в графике платежей клиента на указанную дату в полном объеме, банк осуществляет списание имеющихся на счете денежных средств. Задолженность по кредиту клиента при этом уменьшается, однако очередной платеж считается пропущенным. Очередной платеж считается оплаченным в полном объеме после списания банком соответствующей суммы денежных средств со счета клиента. Проценты начисляются банком ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365/366 дней в году на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня.

В соответствии с графиком погашения кредита по договору №1/кф-2/20/2 от 21.02.2013 ФИО1 в счет погашения кредита должны были вноситься ежемесячные платежи в размере 14 675 рублей 66 копеек (последний платеж – 13 602 рублей 73 копейки) в дату платежа.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Последний платеж ФИО1 внесен 23.11.2018, что подтверждается выпиской по счету за период с 21.02.2013 по 14.01.2019.

В соответствии с Общими условиями в случае пропуска очередного платежа (платежей), банк вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование. При возникновении задолженности по кредиту и не погашения в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования о возврате указанных денежных средств, потребовать возврата суммы задолженности по кредиту и уплаты штрафных санкций в судебном порядке. Взыскиваемая банком в судебном порядке с клиента сумма указанных задолженностей и штрафных санкций будет исчисляться на день судебного решения.

Банком 21.11.2017 в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором указано на необходимость в срок до 21.12.2017 возвратить сумму кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей.

Кроме того в соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с не надлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов предложено расторгнуть кредитный договор <***>/кф-2/20/2 от 21.02.2013.

Как следует из представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное требование получено ФИО1 16.12.2017.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору <***>/кф-2/20/2 от 21.02.2013, у истца возникло право в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общих условий требовать расторжения кредитного договора и возврата суммы задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору <***>/кф-2/20/2 от 21.02.2013 ФИО1 до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по просроченному основному долгу составляет 306 850 рублей 36 копеек, 70 100 рублей 20 копеек задолженность по просроченным процентам. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, положения п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствие с которыми банк вправе требовать досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, суд находит требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы просроченного основного долга в размере 306 850 рублей 36 копеек, суммы просроченных процентов в размере 70 100 рублей 20 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом учитывая, что согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательств сторон прекращаются, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора. Если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых начисляемых на сумму основного долга за период с 15.01.2019 по дату вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из Общих условий следует, что банк вправе в случае невыполнения клиентом требований настоящих условий начислять штрафные санкции в размере, установленном тарифами.

Согласно условиям предоставления физическим лицам потребительских кредитов по тарифу «Стандартный» (приложение № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) единовременный штраф за возникновение просроченной задолженности составляет 300 рублей/10 долл. США или евро, неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что у ФИО1 имеется задолженность по пене по кредиту в размере 215 127 рублей 73 копейки, пени по процентам в размере 1 832 рубля 29 копеек, а также по прочим комиссиям 7 800 рублей.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия задолженности ФИО1 по прочим комиссиям в размере 7 800 рублей, расчет задолженности не приведен. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате указанной комиссии не имеется.

В период срока действия кредитного договора со стороны ФИО1 имело место нарушение обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, ответчику обоснованно начислена неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая сумму денежного обязательства, размер ключевой ставки Банка России, степень вины ответчика, отсутствие существенных последствий несвоевременного внесения ФИО1 ежемесячных платежей в счет погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию с ответчика суммы неустоек являются чрезмерно завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательств, допущенного ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости снижение размера процентной ставки неустойки до 0,02 %, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) подлежит взысканию пени по кредиту в размере 43 025 рублей 55копеек, пени по процентам в размере 366 рублей 46 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 15 217 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением № 44004232 от 22.01.2019.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за требование имущественного характера (из расчета общей суммы исковых требований без учета снижения размера неустоек по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – 593 910 рублей 58 копеек, за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора – 6000 рублей, а всего 15 139 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>/кф-2/20/2 от 21.02.2013, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***>/кф-2/20/2 от 21.02.2013 в размере 420 342 рубля 37 копеек, из которых: 306 850 рублей 36 копеек - сумма просроченного основного долга; 70 100 рублей 20 копеек - сумма просроченных процентов; 43 025 рублей 55 копеек - пени по кредиту; 366 рублей 46 копеек - пени по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых начисляемых на сумму основного долга за период с 15.01.2019 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 139 рублей 11 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская

Решение в окончательной форме принято 30.09.2019

Копия верна

УИД 70RS0005-01-2019-001563-39

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1218/2019

Судья М.О. Осмольская

Секретарь К.В. Гапонович