СудАкт в соцсетях

Решение № 2-58/2020 2-58/2020(2-720/2019;)~М-637/2019 2-720/2019 М-637/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-58/2020

Задонский районный суд (Липецкая область) - Гражданские и административные

Дело №2-58/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Парахина С.Е.,

при секретаре Казьминой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Задонске гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указывал, что 16.10.2018 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>» г.р.з. № Данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № – ФИО1 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном ДТП, в размере 89 800 руб. Произведя выплату страхового возмещения за виновника ДТП, истец (страховщик) обнаружил, что при подаче заявления на заключение договора ОСАГО страхователем, цель использования ТС была указана как личная, а используется как такси. Указание неверной цели использования ТС привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренного п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 89 800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2 894 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания истец извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика по ордеру по назначению суда адвокат Катасонова Н.И. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения представителя ответчика по ордеру, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>» г.р.з. №. Данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1, собственника автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с договором ОСАГО XXX 0052160687, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии, в размере 89 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 60152 от 11.01.2019 г.

Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что при подаче заявления на заключение договора ОСАГО страхователем, цель использования ТС была указана как личная, а используется как такси.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, указание неверной цели использования ТС привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

Указанное выше недостоверное представление сведений о назначении транспортного средства, привело к снижению размера страховой премии, что подтверждается также Приложением № 1 к Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов», согласно которым минимальное значение базового страхового тарифа (премии) по легковым автомобилям используемым в качестве такси (категории «В» и «BE») составляет 5 138 руб. 00 коп., в то время как при заключении договора по данным, представленным страхователем, был произведен расчет страховой премии с учетом страхового тарифа 4 118 руб., ввиду чего существенно уменьшилась и итоговая сумма страховой премии. Также в своем заявлении от 11.08.2018 г. указав цель использования транспортного средства «Хундай» государственный регистрационный знак <***> как «Личная», однако согласно сведениям Единой Транспортной системы, автомобиль используется как «Такси» лицензия от 11.01.2018 г.

Факт использования транспортного средства в качестве такси подтверждается сведениями из информационной базы в сети Интернет https://www.mos.ru/otvet-transport/kak-proverit-razreshenie-taksi/, согласно которым на указанное транспортное средство в момент ДТП имелась лицензия (разрешение) для осуществления деятельности в качестве такси.

Согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, истец СПАО «Ингосстрах» имеет право регрессного требования возмещения вреда с причинителя вреда – ФИО1 В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению причиненного вреда в порядке регресса, и невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 89 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами.

В соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от 15.05.2017, дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2018 г., № 5 от 04.02.2019 г. и № 7 от 10.10.2019 г. к договору от 15.05.2017 г., Актами приема-передачи дел и платежными поручениями № 963128 от 24.09.2019 г. и №270617 от 29.10.2019 г., Истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки и направления иска к ответчику в размере 3 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 894 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 89 800 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 6394 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020 года.