Решение № 12-90/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 12-90/2020

УИД 61 RS0012-01-2020-000653-20

Дело №12-90/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 апреля 2020 года г.Волгодонск

<адрес>

Судья Волгодонского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора ООО «Тисса» ФИО2 на постановление, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании исполнительного директора ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-20/5-1, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3, исполнительный директор ООО «Тисса» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление изменить в части назначения наказания, с административного штрафа на предупреждение. Указал, что ООО «Тисса» относится к субъекту малого бизнеса (в штате организации работает 10 человек), является единственным источником дохода его семьи, заработная плата составляет 12130 руб. в месяц. Жена не работает, сын учится в школе. Административное правонарушение ФИО2 совершено впервые и выявлено государственным органом в ходе осуществления государственного контроля. Правонарушение не повлекло имущественного ущерба, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом.

Госинспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельством, подлежащим выяснению, является наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч.11,14 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работники, работодатель обязан обеспечить, в том числе: проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В соответствие со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствие со ст.4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч.1 ст.17 настоящего Федерального закона; ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Тисса», директором которого является ФИО2, не проведена специальная оценка условий труда на три рабочих местах: главный бухгалтер, кассир, юрист. Работодателем не доведены до работников ООО «Тисса» условия труда на их рабочих местах.

Указанное подтверждено:

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки, проведенной в период с 09:30 час. по 11:30 час. ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. по 14 час. в отношении ООО «Тисса», в <адрес>, бульвар Великой Победы <адрес>, выявлены нарушения ч.11, ч.14 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 1,4 п.2 ст.4 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»: не проведена специальная оценка условий труда на 3 рабочих местах: главный бухгалтер, кассир, юрист, и работодателем не доведены до работников условия труда на их рабочих местах;

- предписанием;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела, на ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 час., которое было получено ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении №ДД.ММ.ГГГГ-20/4-1 от ДД.ММ.ГГГГ,

-сведениями из ЕГРСМП.

С учётом изложенного, вывод административного органа -государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 о доказанности вины исполнительного директора ООО «Тисса» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались административным органом и получили надлежащую оценку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при назначении наказания не было учтено, что директор ООО «Тисса» ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, т.е. впервые совершил административное правонарушение, отсутствует причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствует имущественный ущерб.

Кроме того, судом учитывается материальное положение исполнительного директора ООО «Тисса» ФИО2, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Таким образом, с учётом изложенного, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, наличествуют основания для применения к исполнительному директору ООО «Тисса» ФИО2 меры ответственности, предусмотренной санкцией ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В виду изложенного, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-20/5-1 по делу об административном правонарушении, в отношении исполнительного директора ООО «Тисса» ФИО2 подлежит изменению в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 5000 руб., на предупреждение, что не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3 от 20.02.2020 года №№ДД.ММ.ГГГГ-20/5-1, которым исполнительный директор ООО «Тисса» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 5000 руб., на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.