Решение № 2-1184/2026 2-1184/2026~М-417/2026 М-417/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1184/2026

УИД: 26RS0№-08 Дело 2-1184/2026


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 9 апреля 2026 года

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО4,

с участием:

представителя процессуального истца – помощника прокурора <адрес> – ФИО6 (по удостоверению),

ответчика ФИО1

представителя ответчика – адвоката ФИО10, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес> обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано на то, что в производстве следственного отдела ОМВД России «Предгорный» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество в особо крупном размере. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В период с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя путем обмана под видом сотрудника ФСБ России, под предлогом сохранения денежных средств от мошеннических посягательств, убедило ФИО5 (дочь потерпевшей) и ФИО2 снять с банковского счета последней денежные средства в сумме 2 085 000 рублей и зачислить их через «ATM-терминал» на неустановленный банковский счет. Будучи введенными в заблуждение, потерпевшие выполнили указанные действия, однако денежные средства возвращены не были.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом каких-либо договорных или иных обязательств между истцом и ответчиком не имеется.

ФИО2 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что по состоянию здоровья, возрасту (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), отсутствию юридического образования и финансовых средств не может самостоятельно обратиться в суд.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 307, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора <адрес> ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме и просила суд иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании пояснил, что он не согласен с заявленными требованиями, поскольку сам был введён в заблуждение неким ФИО7 в отношении которого в <адрес> возбуждено уголовное дело. Также направил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика – адвокат ФИО10, также принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя и просил в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), все равны перед законом и судом (часть 1 статьи 19), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу частей 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент подачи иска – 85 лет), является пенсионером, обладает ограниченными физическими и финансовыми возможностями для самостоятельной судебной защиты.

Согласно обращению в прокуратуру, она не имеет юридического образования, не обладает достаточными средствами для оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах суд признает, что прокурор правомерно обратился в суд в защиту интересов ФИО2 в силу возраста и состояния здоровья последней.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве следственного отдела ОМВД России «Предгорный» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения мошеннических действий, совершенных путем завладения принадлежащих ФИО2 денежных средств.

Постановлением следователя СО ОМВД России «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Данным постановлением подтверждается, что в результате мошеннических действий неустановленного лица ФИО2 причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

Судом установлено и следует материалов уголовного дела, что в период времени с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, позвонив через мобильное приложение «Whats’app» с абонентского номера +№ на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО5 и представившись сотрудником ФСБ России, сообщило последней заведомо ложную информацию о том, что с банковского счета, её матери ФИО8 мошенники пытаются похитить денежные средства, после чего под предлогом приостановления дальнейших незаконных операций с банковским счетом её матери и сохранения денежных средств, убедило ФИО5 и ФИО2 направится к ближайшему отделению «Сбербанка России», для снятия с банковского счета ФИО2, принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 085 000 рублей, которые необходимо зачислить на неустановленный следствием банковский счет через «АТМ - терминал», заверив, что зачисленные денежные средства будут возвращены.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 находясь под воздействием неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ осуществила переводы денежных средств в сумме 500 000 рублей, на банковскую карту №, оформленную на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в АО «ТБанк». При этом никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет.

Как следует из выписки по банковскому счету ФИО2 (представлена в материалах уголовного дела, копия приобщена к гражданскому делу), ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на банковскую карту №, держателем которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из объяснений ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, она не знакома с ФИО1, никогда не вступала с ним в какие-либо договорные отношения, не оформляла займов, не совершала покупок и не производила оплаты товаров или услуг в пользу указанного лица.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение имущества, приобретение произведено за счет другого лица, приобретение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из существа указанных норм действующего гражданско-правового законодательства следует, что, чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В настоящем деле ответчиком не представлено доказательств наличия указанных обстоятельств.

Для правильного разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения суду следует установить, в счет исполнения какого обязательства или в отсутствие такового истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, всилу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

Как следует из пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-95-К2, согласно которой бремя доказывания наличия законного основания для получения денежных средств лежит на ответчике.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении» (пункт 5) разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств во исполнение незаконных действий третьих лиц (в том числе мошеннических), подлежит применению общий принцип: отсутствие соглашения между потерпевшим и приобретателем, а также отсутствие встречного предоставления являются достаточным основанием для удовлетворения иска, если приобретатель не докажет наличие правового основания для получения денежных средств.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что сам по себе факт перечисления денежных средств на банковский счет ответчика при отсутствии между сторонами договорных отношений и доказательств возврата денежных средств является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, что совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что на банковский счет, оформленный на имя ответчика ФИО1 поступили денежные средства в размере 500 000 рублей, принадлежащие ФИО2, каких-либо законных оснований для получения указанных денежных средств ответчиком не представлено, доказательств наличия между ФИО2 и ФИО1 договорных или иных обязательств, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет ФИО2, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 500 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (прокурор освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункт 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по требованию имущественного характера при цене иска 500 000 рублей в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет: по искам имущественного характера при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей госпошлина составляет 10 000 рублей плюс 2,5% суммы, превышающей 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей, исходя их следующего расчёта (10 000,00 + 2,5% ? (500 000,00 ? 300 000,00) = 10 000,00 + 5 000,00 = 15 000,00 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес>.

Руководствуясь статьями 192-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. ФИО3 <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 2020 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0703 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским отделом ОВД неосновательное обогащение в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. ФИО3 <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 2020 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО9ёва

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.