Решение № 2-3399/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3399/2018

Дело № 2-3399/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островская Т.В.

при секретаре Акопян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что 22.08.2013 года между ООО «Система Малого Кредитования» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 5 000,00 рублей, где предоставление займа заемщику было осуществлено путем выдачи наличных через кассу займодавца, срок возврата займа - 05.09.2013 года.

В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил вознаграждение за пользование суммой займа, уклоняясь до настоящего времени от взятых на себя обязательств.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Аналогичную норму содержит ч.1 ст.12 ФЗ №353-Ф3, согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты. ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования ООО «Сатис Консалтинг») не является банковской либо иной кредитной организацией в понятии ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», и на него не распространяются требования о наличии лицензии.

30.12.2016 года между ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования ООО «Сатис Консалтинг») и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц00000015, согласно которому ООО «Система Малого Кредитования» уступило ООО «Сатис Коллекшн» в полном объеме свое право требования по договорам займа, заключенным с физическими лицами, в Реестре уступаемых прав, включая права требования по возврату суммы основного долга, неуплаченные проценты и штрафные санкции. Передача прав (требований) осуществляется путем подписания Реестра уступаемых прав требования и акта приема-передачи документов. Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Пункт 7.1 договора займа предусматривает, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору займа № от 22.08.2013 года.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются. Сумма займа на дату подачи обращения в суд не возвращена и ее размер составляет 5 000,00 рублей.

Ст.809 ГК РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа. Пунктом 1.2 договора займа предусмотрен размер вознаграждения за предоставления суммы займа из расчета 1,5% от общей суммы займа каждый день пользования суммой займа (549% годовых).

Ответчиком не были уплачены проценты за пользование суммой займа. За период пользования суммой займа с 22.08.2013 года по 04.05.2018 года (включительно), что составляет 1715 дней, размер процентов за пользования суммой займа с учетом оплаченных сумм составляет 5 407,36 рублей.

Требования о возврате суммы займа, взыскании процентов за пользование суммой займа основываются на сделке, совершенной в простой письменной форме - договоре займа, заключенном между займодавцем и должником. Поскольку договор является согласованной волей договаривающихся лиц (п.3 ст.154 ГК РФ), заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии, пока не доказано иное. Заявленные истцом требования являются бесспорными. Проценты, уплачиваемые должником за пользование суммой займа в размере и порядке, определенном ст. 809 ГК РФ, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 5 000,00 рублей, сумму процентов за период пользования суммой займа с 22.08.2013 года по 04.05.2018 года в размере 5 407,36 рублей, сумму неустойки за период с 06.09.2013 года по 20.07.2014 года в размере 39 625,00 рублей, а также возвратить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,97 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.11.2018 года, отменено заочное решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.06.2018 года.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 22.08.2013 года между ООО «Система Малого Кредитования» и ФИО1 был заключен договора займа № на сумму 5 000 рублей.

Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств.

Срок возврата займа и вознаграждения за пользование суммой займа, установленный в договоре – 05.09.2013 года.

Пунктом 1.2. договора займа предусмотрен размер вознаграждения за предоставления суммы займа из расчета 1,5% от общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа (549% годовых).

В случае если заемщик не возвращает в срок, установленный договором, сумму займа, на эту сумму дополнительно подлежат уплате проценты в размере 2,5% за каждый день просрочки (п.5.2 договора).30.12.2016 года между ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования ООО «Сатис Консалтинг») и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №Ц00000015. Согласно п.п.1.1, 1.2 данного договора ООО «Система Малого Кредитования» уступило ООО «Сатис Коллекшн» в полном объеме свое право требования по договорам займа, заключенным с физическими лицами, указанными в Реестре уступаемых прав, включая права требования по возврату суммы основного долга, неуплаченные проценты и штрафные санкции. Передача прав (требований) осуществляется путем подписания Реестра уступаемых прав требования и Акта приема-передачи документов.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Аналогичную норму содержит ч. 1 ст. 12 Федерального закона №353-Ф3, согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты.

ООО «Сатис Коллекшн» не является банковской либо иной кредитной организацией в понятии ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», и на него не распространяются требования о наличии лицензии.

Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору займа № от 22.08.2013 года.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил вознаграждение за пользование суммой займа, то есть до настоящего времени ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств как основной суммы займа, так и процентов за пользование им.

10.11.2017 года определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону, был отмене судебный приказ от 30.05.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности по договору займа № от 22.08.2013 года.

За период пользования суммой займа с 22.08.2013 года по 04.05.2018 года (включительно), размер суммы вознаграждения за пользования суммой составляет 5 407,36 рублей, рассчитанной истцом за период с 22.08.2013 года по 05.09.2013 года в размере 549% годовых, а за период с 06.09.2013 года по 04.05.2018 года в размере 18,7% годовых.

Проценты за просрочку возврата займа за период с 06.09.2013 года по 20.07.2014 года составили 39 625,00 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора займа №002-00262 от 22.08.2013 года.

Ответчик в свою очерель представил возражения в виду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности по договору займа № от 22.08.2013 года, где срок исполнения договора определен 05.09.2013 года, началось с 06.09.2013 года. Следовательно, срок исковой давности истек 06.09.2016 года, то есть даже до обращения в суд с судебным приказом 30.05.2017 года.

ООО «Сатис-Консалтинг» обратилось в суд с настоящим иском 08.05.2018 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока давности права требования по долговому обязательству.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом срок и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по договору займа №002-00262 от 22.08.2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 22.08.2013 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья Т.В.Островская