Апелляционное постановление № 22-2822/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 22-2822/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 11 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Корниенко С.И., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года материал

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 марта 2017 года, которым:

ходатайство ФИО1, о снятии судимости по приговору <адрес> от 25 июня 2010 года возвращено.

Осужденному разъяснена возможность обращения с данным ходатайством в суд, по месту дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснение осужденного ФИО1, адвоката Корниенко С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего, что постановление суда является законным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, одним из приговоров, ФИО1 был осужден:

25 июня 2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ; ч.4 ст.150 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1, содержащийся в СИЗО-№ обратился в суд с ходатайством, о снятии судимости по приговору <адрес> от 25 июня 2010 года.

Судом принято вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить материал на рассмотрение в районный суд по существу.

Указывает, что поскольку в настоящее время он содержится в местах лишения свободы, он не имеет возможности собрать и предоставить суду необходимые сведения, суд же в свою очередь должен оказать ему содействие в сборе необходимых сведений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству, суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно правовой позиции п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из представленного материала, ФИО1 был осужден приговором <адрес> от 25 июня 2010 года:

по ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ; ч.4 ст.150 УК РФ с применением ст.64 УК РФ; ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Постановлением суда ходатайство осужденного, о снятии судимости по указанному приговору, возвращено заявителю, с разъяснением права повторного обращения в суд после устранения нарушений, указанных в постановлении.

Сведений об отбытии ФИО1 наказания по приговору от 25 июня 2010 года суду представлено не было, нет также и сведений, что ФИО1 после отбытия наказания по указанному приговору, вел себя безупречно, нет сведений о полном возмещении потерпевшему материального ущерба, а также характеризующих данных, свидетельствующих о поведении заявителя после отбытия наказания по указанному приговору.

Таким образом, из настоящего материала следует, что осужденным к ходатайству не были приложены документы, необходимые для его разрешения, тогда, как бремя доказывания наличия оснований для снятия судимости, лежит на осужденном, обратившемся с таким ходатайством.

Каких-либо сведений, о невозможности осужденным самостоятельно представить на рассмотрение суда копии указанных документов не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нахождение его в местах лишения свободы, не свидетельствует о невозможности самостоятельно представить в суд необходимые сведения.

Поэтому нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что суд необоснованно отказал в принятии к рассмотрению его ходатайства.

Также принятое решение не может быть расценено апелляционной инстанцией, как нарушение прав осужденного, поскольку возможность повторного обращения в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, указанных судом, не утрачена.

Постановление суда является законным, обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку в нем приведены мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого судом первой инстанции решения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 марта 2017 года, о возвращении ходатайства осужденному: ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Крынин